TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017
KARAR NO\t: 2018
HAKİM \t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 23/06/2017
KARAR TARİHİ\t: 11/09/2018
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 11/09/2018
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin mobilya malzemeleri tedarikçisi, davalı tarafın ise mobilya imalatçısı olduğunu, konut/villa üretimi yapan müteahhit, davalı ise tüketici olduğunu, müvekkilinin davalıya satmış olduğu mobilya malzemelerinin bedelinden dolayı davalıdan 62.722,21 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin davalıdan olan bakiye alacağının geçen süre zarfında bir türlü tahsil edemediğini, davalıya karşı Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının kendisine tebliğ edilen 7 örnek emrine süresi içinde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız, hukuki bir gerekçeye dayanmayan ve sadece borcu sürüncemede bırakmaya matuf, kötü niyetle dermeyan etmiş olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 22/05/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 06/06/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 12/06/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Duruşmanın 17/05/2018 günü, saat 09:10 olduğunun davacı vekili tarafından bilindiği ancak duruşma saatinin 11:20 olmasına rağmen bu saate kadar gelmediği, uyap sisteminden yapılan kontrolde de davacı vekili tarafından duruşmanın ertelenmesine dair herhangi bir ileti sunmadığı görüldü.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre\"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.
(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.
(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.\" dosyanın 31/05/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile dosyanın somut durumda yenilenmediği anlaşıldığından, 08/09/2018 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın 31/05/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN 08/09/2018 tarihinde AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 757,53 TL harçtan mahsubu ile bakiye fazla kalan 721,63 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avansının hükmü kesinleştiğinde talep halinde elden talep olmadığı taktirde PTT yoluyla ödemeli olarak davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/09/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.