T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2017/866 Esas - 2018/152
\tT.C.
\tSAMSUN
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t \t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/866
KARAR NO\t: 2018/152
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACILAR \t: ...
\t
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: ...
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 08/11/2017
KARAR TARİHİ\t: 28/02/2018
KAR. YAZIM TARİHİ\t: 05/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 08/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...’ın 30/11/2016 tarihinde ...İvedik Hurdacılar Sanayi Sitesinde yer alan bankamatikten TC kimlik numaraları ile kartsız olarak ... nolu hesap numarasına 28.000,00TL havale yapmak istediklerini, ancak ... numaralı hesaba havale yaptıklarını, bunun üzerine hatalı olarak gönderilen havalenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi için Samsun 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/363 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, söz konusu mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verildiğini, bunun üzerine ilamlı olarak Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/104576 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibinde ihyası istenen şirkete tebligat yapılamadığını, TK 35 e göre tebligat yapılmasını talep ettiklerinde ise, Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen 13/09/2017 tarihli yazıda söz konusu şirketinin kaydının 28/02/2014 tarihinde resen silindiğinin bildirildiğini, bu sebeple Samsun 9 İcra Müdürlüğü tarafından şirketin ihyası için yetki verildiğini, bu sebeple Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...Tekkeköy sicil numarası ile kayıtlı bulunan... Limited Şirketi’nin ihyasını, ayrıca ihyası istenen şirketin İşbankası Kutlukent Şubesi...nolu hesap numarasına müvekkilleri tarafınan sehven yatırılan 28.000,00TL nin hesap sahibine ya da varsa hesaptaki haciz alacaklılarına ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...21/11/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen şirketin ...Tekkeköy sicil numarasıyla kayıtlı olduğunu, şirketin kaydının 28/02/2014 tarihinde resen silindiğini, şirketin tasfiyesi ve kapanış işlemlerinin yasal mevzuat çerçevesinde tescil edildiğini, müvekkili kurumun bu hususta herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek, şirketin tekrar açılması için başvurulması ile ilgili olarak davacının her ne kadar masraf ve avukatlık ücreti talep etse de davada müdürlüğün zorunlu ve usuli hasım olarak gösterilerek, dava sonucunda ne karar verilirse verilsin müvekkili müdürlüğün masraf ve avukatlık ücretinden sorumlu olmadığını, asıl davalının dava dışı ...’nin olması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekilide 17/11/2017 tarihli cevap dilekçesiyle önceki beyanları tekrarlamıştır.
Davacı vekilinin talebi doğrultusunda Mahkememizce 28/11/2017 tarihli ara kararla dava konusu ...Kutlukent Şubesindeki ... nolu hesapta bulunan 28.000 TL paranın kimseye ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu şirket ortakları ...'e duruşma gününü bildirir tebligat yapılmış, yargılamaya katılmamışlardır.
Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi:
Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün 28/11/2017 tarihli yazısından; ihyası istenen şirketin 28/02/2014 tarihi itibariyle Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen silindiği, bu durumun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 05/03/2014 tarih ...sayısında ilan edildiğini, şirket ortaklarının ... olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/363 Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasına gönderildiği, dosyada özetle; yapılan havale nedeniyle fazla yatan paranın iadesi talebiyle ilgili dava açıldığı, davanın kısmen kabulüne karar verilerek 17.986,00 TL nin davalı şirketten alınarak davacı ...'ya verilmesine, 9.993,00 TL alacağın davalı şirketten alınarak davacı ...'a verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/104576 Esas sayılı dosyasının suretinin UYAP sistemi üzerinden çıkartılarak dosya içerisine alınmış, incelenmesinde davacılar tarafından ihyası istenen şirket hakkında takip başlatıldığı, icra müdürlüğünün 27/09/2017 tarihli tensip kararıyla borçlu olan ihyası istenen şirket hakkında ihya işlemlerinin yapılması gerektiği yönünde karar verildiği anlaşılmıştır.
Ticaret Sicil Müdürlüğünün 28/11/2017 tarihli yazı cevabında şirket ortaklarının ... olduğu, bu kişinin aynı zamanda şirket müdürü olduğu tespit edilmiştir.
Dava, Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin ihyası talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından; davacıların 30/11/2016 tarihinde ...İvedik Hurdacılar Sanayi Sitesinde yer alan bankamatikten TC kimlik numaraları ile kartsız olarak ...nolu hesap numarasına 28.000,00TL havale yapmak istedikleri, ancak ... numaralı hesaba havale yaptıkları, bunun üzerine hatalı olarak gönderilen havalenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi için Samsun 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/363 Esas sayılı dosyası ile dava açtıkları, söz konusu mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verildiği, bunun üzerine ilamlı olarak Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/104576 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkları, icra takibinde ihyası istenen şirkete tebligat yapılamadığı, TK 35 e göre tebligat yapılmasını talep ettiklerinde ise, Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen 13/09/2017 tarihli yazıda söz konusu şirketinin kaydının 28/02/2014 tarihinde resen silindiğinin bildirildiği, bu sebeple Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Tekkeköy sicil numarası ile kayıtlı bulunan...nin ihyasının talep edildiği görülmüştür.
6102 sayılı TTK' nun geçici 7.maddesinin 15 bendine göre \"ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.\" TTK nun 547 maddesine göre de \"tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa ve mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilirse şirketin ek tasfiyesi için yeniden tesciline karar verilir ve bu işlemi yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atarak tescil ve ilan ettirilir.\"
Dosya kapsamından davacılar tarafından açılan dava sonucu 3. Asliye hukuk mahkemesinin 2016/363 Esas 2017/336 Karar sayılı ilam ile verilen kararın 9. İcra Müdürlüğünün 2017/104576 Esas sayılı dosyayla takibe konulduğu, ihyası istenen şirketin 28/02/2014 tarihinde kaydının resen silindiği, davanın konusunun davacıların zuhulen davalı hesabına yatırdıkları paranın iadesine ilişkin olmakla, işbu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğu, davanın yasal süre içerisinde açıldığı, ihyası istenen şirketin kaydının resen silinmiş olması sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğünün hasım gösterilmesinin gerektiği ve yeterli olduğu, şirket ortakları yada tasfiye memurlarının davalı gösterilmesinin gerekmediği anlaşılmakla davanın kabulü gerekmiştir.
İhyası istenen şirkete TTK nun 547/2 maddesi gereği ek tasfiye memuru da atanması gerekmektedir. Ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarından şirket ortağı ...'in aynı zamanda şirket müdürü olduğu anlaşılmakla, ek tasfiye memuru olarak tayinine karar vermek gerekmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olmakla ve ihya sebepleri şirketin kaydının Ticaret Sicil Müdürlüğünün terkin tarihinden sonra ortaya çıktığından davanın açılmasına sebebiyette verilmediği, herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı taraf sorumlu tutulmamış, davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-DAVANIN KABULÜ ile, ... Tekkeköy sicil numarasında kayıtlı ...İHYASINA,
2-Şirket Müdürü ...'in TTK 547/2 maddesi gereği ek tasfiye memuru olarak tayinine,
3-Kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil ve ilanına,
4-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı lehine vekalet ücret taktirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/363 Esas 2017/336 Karar sayılı dosyasının iadesine,
8-Davalı ... yasal hasım olması sebebiyle hakkında yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
9-Avansın kullanılmayan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yazı işleri müdürü tarafından davacı tarafa iadesine,
10-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ...vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen tefhim edildi. 28/02/2018
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...