T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/769 Esas
KARAR NO: 2024/767
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 29/09/2022
KARAR TARİHİ: 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 26.07.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında ana sözleşmenin 6. maddesine “Pay Devri” alt başlıklı bir bölüm eklenmesine ve pay devrinin belirli şartlara bağlanmasına karar verildiğini, iş bu davada söz konusu kararın yokluğunun veya terditli olarak iptalinin talep edildiğini, diğer ortakların şirketi ele geçirmeye ve kanuni şartlara aykırı bir şekilde zorbalık ile müvekkillerini şirketten uzaklaştırmaya çalıştıklarını, toplantı çağrısının yönetmeliğe aykırı yapıldığını, ana sözleşme değişikliğinin mevcut ve değişecek halinin çağrı metninde ve ilânda gösterilmediğini, pay devrinin sınırlandırılmasını öngören maddelerin kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulunun eksik beyanda bulunduğunu, seçilecek bağımsız denetim firması için müvekkillerine danışılmadığını, bağımsız denetim firmasını diğer ortakların önerdiğini iddia ederek; davalı şirketin 26-07-2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan bahsi geçen kararın yokluğunun tespitine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ilgili kararın iptaline, kararın yürütülmesinin geriye bırakılmasına, bunun reddi halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların iddiasının gerçeği yansıtmadığını, genel kurulun yasaya ve usulüne uygun olarak yapıldığını ve kararların % 91,04 oranında kabul oyu ile alındığını savunarak; davanın öncelikle hukuki yarar yokluğuna bağlı olarak dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, bunun uygun görülmemesi halinde davacıların ihtiyati tedbir taleplerinin ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; davalı şirketçin 26.07.2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararın yokluğunun tespitine ve iptaline karar verilmesine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;T.T.K. m. 446'da genel kurul kararlarının iptalinin hangi durumlarda ve kimler tarafından talep edilebileceği açık biçimde düzenlenmiştir. Maddeye göre toplantıda bulunup karara olumsuz oy veren bu durumu toplantı tutanağına geçirten pay sahipleri ile toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan sahiplerinin, yönetim kurulunun ve kararların yerine getirilmesi kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği belirtilmiştir.T.TK.'nun 445 inci maddesinde de; “446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde iptal davası açabilirler.” denmektedir.
Dava üç aylık yasal süresi içinde açılmıştır. Davacıların vekilleri genel kurula katılmışlardır. Muhalefet beyanında bulunmuşlar, muhalefet beyanları toplantı tutanağına yazılmıştır, olumsuz oy kullanmışlardır.Davalı --------- Şirketi, ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ---------- sicil numarasıyla kayıtlıdır. Şirketin sermayesi 23.770.000.- T.L. sıdır. Bu sermaye beheri 25.- T.L. sı olan 950.800 adet hisseye ayrılmıştır. İki davacının hisse adetlerinin toplamı 85.200, hisse tutarlarının toplamı ise 2.130.000.- T.L. sıdır.Dava konusu ihtilâf davalı şirketin “Sermaye Artırımı” başlıklı 6 maddesine genel kurulda yeni bir alt başlık eklenmek ve bu alt başlığa göre ana sözleşme değişikliği yapılmak istenmesinden ötürü çıkmıştır.Davalı şirketin “Sermaye Artırımı” başlıklı 6 ıncı maddesi, dava konusu genel kuruldan çok kısa bir süre önce değiştirilmiş ve şirketin sermayesi 23.770.000.- T.L. sına çıkarılmıştır. Bu son sermaye artırımına ilişkin ana sözleşmesinin 6 ıncı maddesinin tadili 28-04-2022 tarihli genel kurulda kabul edilmiş, 07-06-2022 tarihinde tescil edilmiş, 07-06-2022 tarihli ve --------- sayılı ---------- yayımlanmıştır.Davalı şirketin yukarıda bahsi geçen ve 07-06-2022 tarihinde tescil edilen ana sözleşmesinin “Sermaye Artırımı” başlıklı 6 ıncı maddesi aşağıdaki şekildedir:SERMAYE ARTIRIMI Madde 6; \" Şirketin sermayesi, beheri 25.- TL (Yirmibeş Türk Lirası) değerinde 950.800 (Dokuzyüzellibinsekizyüz) adet paya ayrılmış toplam 23.770.000.- TL (Yirmiüçmilyonyediyüzyetmişbin) değerindedir. Bu payların tamamı nama yazılıdır.Eski sermaye olan 7.100.000.- TL'nın tamamının ödendiği ve geçmiş yıllar kârları Yeminli Mali Müşavir ----------- tarafından hazırlanan 06-04-2022 tarih ve ---------- sayılı rapor ile tespit edilmiştir. Bu defa artırılan 16.670.000.- TL'nin (Onaltımilyonaltıyüzyetmişbin Türk Lirası) 1/4'sı sermaye artırımının tescilinden önce ödenmiş olup, geri kalan 3/4'ü ise genel kurul kararının tescil tarihinden itibaren | ay içinde ödenecektir. Bu husustaki ilânlar ana sözleşmenin ilgili maddesine göre yapılır.Hisse senetleri küpürler halinde bastırılabilir. Sermayenin tamamı ödenmeden hamiline yazılı hisse senedi çıkarılamaz hisse senetleri nama yazılıdır.\"Hazirun cetveline göre; davalı şirketin 23.770.000.- T.L. lık sermayesinde davacılardan ---------- 42.600 adet hisseye karşılık 1.065.000.- T.L. Lık sermayeye, yine davacılardan --------- 42.600 adet 1.065.000.- T.L.'lık sermayeye sahip olarak gözükmektedirler. Bu veriler kapsamında davacı --------- hisse oranı %0,179'a (Binde 179), davacı ---------- hisse oranı da % 0,179'a (Binde 179) tekabül etmektedir.Buna rağmen dava konusu toplantı tutanağına, davacılar da dahil olmak üzere tüm ortakların hisse adetleri ve sermaye tutarları, aynen hazirun cetvelinde yazılı olduğu gibi yazılmış, ancak oranları farklı gösterilmiştir.Davalı ----------- 26-07-2022 tarihinde yapılan ve davaya konu olan olağanüstü genel kurul toplantısının çağrı ilânı ve toplantı gündemi 24-06-2022 tarihli ve --------- sayılı ----------- yayımlanmıştırDavalı şirketin davaya konu olan olağanüstü genel kurul toplantısı 26-07-2022 tarihinde yapılmıştır. Genel kurul çağrı ilânı, gündemi de ihtiva edecek şekilde i 07-06-2022 tarihli ----------- ilân edilmiştir. Davacılara 24-06-2022 tarihinde -------- ---------- Müdürlüğü'nden iadeli taahhütlü olarak gönderilmiş, diğer ortaklara da elden imza karşılığı tebliğ edilmiştir.Genel kurula tüzel kişi hissedarın temsilcisi katılmıştır. Ortak ---------- asaleten hazır bulunmuştur. Davacı ortaklar ise vekilleri tarafından temsil edilmişlerdir. Bu şekilde davalı şirketin toplam 950.800 adet hissesine sahip pay sahiplerinin tamamı genel kurula iştirak etmişlerdir. % 100 oranında toplantı nisabı sağlanmıştır. Toplantıya Bakanlık Temsilcisi de katılmıştır.Genel kurulda Toplantı Başkanlığı'na davacıların haricindeki hissedarlar tarafından aday gösterilen ---------- oy çokluğuyla seçilmiştir. Toplantı tutanağını imzalamak üzere Toplantı Başkanlığı'na oy çokluğuyla yetki verilmiştir. Bu kararlar alınırken davacılar olumsuz oy kullanmışlardır.Gündemin 3 üncü maddesinin görüşülmesine geçildiğinde; şirket ana sözleşmesinin sermaye başlıklı 6 ıncı maddesine “Pay Devri” alt başlıklı yeni bir bölüm eklenmesine ve bu değişikliğin ---------- ilânına ilişkin, gündem maddesinin değişikliği ile ilgili yönetim kurulu önerisi oya sunulmuştur.Yapılan oylamada; “Pay Devri” başlıklı metnin 6 ıncı maddeye eklenmesine, bu değişikliğin --------- ilânına oy çokluğuyla karar verilmiştir. Davacılar % 8,96 oranındaki oyunu olumsuz olarak kullanmışlardır. Karar, diğer ortakların % 91,04 oranındaki olumlu oyları ile alınmıştır.Gündemin 4 üncü maddesinde; 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin bağımsız denetimin ---------- Şirketi tarafından yapılmasına oy çokluğuyla karar verilmiştir. Davacılar % 8,96 oranında olumsuz oy kullanmışlardır. Diğer ortaklar % 91,04 oranındaki oyunu olumlu kullanmıştır.Davacılar muhalefet beyanında bulunmuşlardır. Alınan kararların Türk Ticaret Kanunu'nun maddelerine ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu toplantı tutanağına yazdırmışlardır.Maddenin içeriğine göre iki oylama yapılması gerekirken, bir oylama yapılmıştır. gündemin 3 üncü maddesi kapsamında görüşmelere “gündem maddesinin değiştirilmesi” diyerek başlanılmış ve “gündem maddesinin değişikliği ile ilgili yönetim kurulu önerisi” oya sunulmuştur diye devam edilmiştir.Ancak, böyle bir oylama yapılmadan, “Pay Devri” başlıklı metnin 6 ıncı maddeye eklenmesi ve bu değişikliğin de ---------- ilânı hususu oylanmış ve oy çokluğuyla kabul edilmiştir. Bu konu ile ilgili başkaca bir oylama yapılmamıştır.Her ne kadar ilân edilen gündemde ana sözleşmenin 6 ıncı maddesinin tadili diye yazılı ise de, ana sözleşmenin 6 ıncı maddesinin başlığı “Sermaye Artırımı” olup, yapılan değişiklik sermaye artırımı olmayıp, “Pay Devri” başlıklı yeni bir madde ihdas edilmiştir. Gündemde de böyle bir madde bulunmamaktadır.Nitekim, genel kurulda da gündem maddesinin değiştirilmesi için oylama yapılmasına teşebbüs edilmişse de, böyle bir oylama yapılmamıştır. Gündemin değiştirilmesi için de oy birliğiyle bir karar alınmamıştır.Öte yandan pay devri için getirilen kısıtlamalarda, kişinin Anayasal hakkı olan dava açma hakkını da kısıtlar niteliktedir. Devredenin, şirketle arasında dava veya ceza soruşturması olması bile hisse devrine engel olarak gösterilmiştir. Kesinleşmiş bir mahkeme kararından söz edilmemiştir.Gündemin 4 ü maddesine göre bağımsız denetim şirketinin belirlenmesi kararının iptali için geçerli bir neden bulunmamaktadır. Davacılar, kendilerine sorulmadığını, bağımsız denetim şirketini diğer ortakların önerdiğini öne sürmüşlerse de, konunun genel kurulda görüşülmesi ve oylanması, bir anlamda sorulma ve bilgi verme anlamındadır. Davacılar, bunun haricinde somut bir gerekçe de göstermemişlerdir.Davalı şirketin 26-07-2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında; gündeme bağlılık ilkesine uyulmamış ve Türk Ticaret Kanunu'nun 413 üncü maddesinin 2 inci fıkrasına aykırı davranılmıştır. Bu nedenle gündemin 3 üncü maddesine göre alınan pay devrinin kısıtlanmasına ilişkin kararın yok hükmünde olduğu kanaati hasıl olduğu belirlenmekle davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalı şirketin 26/07/2022 tarihli olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'nın gündemin 3.maddesine göre alınan pay devrinin kısıtlanmasına ilişkin kararının yok hükmünde olduğunun tespitine,
Aşan istemin reddine,
2-HARÇLAR
Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 346,90 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için taktir olunan 30.000 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından yatırılan 11,50 TL vekaletname harcı ile yapılan 6.000 TL bilirkişi ücreti ve 254,50 TL posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 6.266,00 TL'nin 1/2'si olan 3.133,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3.133,00 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Davalı tarafından yatırılan 11,50 TL vekaletname harcının davacılardan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
d-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------------ Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/10/2024