\t
\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2020/
KARAR NO\t: 2021/
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 18/03/2020
KARAR TARİHİ\t: 01/12/2021
YAZIM TARİHİ\t: 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ortağı olduğu davalı kooperatifin, 17.02.2020 tarihinde yapılan 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların, kanununa, kooperatif ana sözleşmesine ve iyi niyet kurallarına aykırı yapıldığını, bu nedenle mutlak butlanla batıl olduğunu ve iptali gerektiğini, davacıdan 14.04.2018 tarihinde hisse devralan kişilere, 14.05.2018, 25.06.2019 tarihli genel kurulların ve dava konusu edilen 17.02.2020 tarihli genel
kurul çağrısı yapılmaması nedeni ile Genel Kurul Kararlarının iptalinin gerektiğini, 15.04.2018 tarihinde davacının, hisse devir sözleşmeleri ile 14 hissesini devretmiş olduğunu ve ilgili evrak ve belgeleri 15.04.2018 tarihinde elden kooperatif adresine götürdüğünü, 15 günlük süre içerisinde yönetimin hisseleri devralan kişilerin üye kayıt işlemlerini yapmaması üzerine, ... ile kooperatife bu hususta yazı gönderdiğini, ayrıca ... 2.Noterliği 02.05.2018 tarih ve yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hisse devri yaptığı kişilerin ortaklığa kabul edilmesi ve 14.05.2018 tarihinde yapılacak 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı hazirun listesine eklenerek gereğinin yapılması hususunun ihtar edildiğini, işbu ihtarnamenin 03.05.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalı kooperatifin ise halihazırda hisse devralanların üyeliğe kabulü hakkında bir karar vermediğini, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/ E. Sayılı ve birleşen 2018/ E.Sayılı dosyasında
yapılan yargılama sonucu, 2019/ K.sayı ve 11.12.2019 tarihli kararı ile “ Kooperatifler Kanunu’nun 14/3 ve ana sözleşmenin 17/2 ve 2 maddeleri gereği devrin bildirilmesi halinde yönetimin makul sürede yapacağı inceleme sonucunda devir alanın ortaklık sıfatını taşıması durumunda devir alanın üyeliğine karar verileceği düzenlendiğini, müvekkilinin hissesinin bir kısmını 3.kişilere devir ettiği, 03/05/2018 tarihli ihtarname ile davalıya tebliğ edildiğini ancak genel kurul toplantısının 14.05.2018 tarihinde yapıldığını, aradaki 11 günlük süre tüzel kişi olan kooperatifin, 13 kişinin kooperatif üyelik koşullarını taşıyıp taşımadığını araştırması ve üyelik kararı vermesi için yeterli olmayıp, davalının, müvekkilinin toplantı tarihinde kooperatif üyesi olmadıkları için toplantıya çağrılmamaları/alınmamaları yasaya uygundur.” gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini ve davanın İstinaf incelemesinde olduğunu, hisse devir alanlar tarafından ... 1.ATM 2020/... E.Sayılı dosyası ile üyeliklerinin tespiti ile 25.06.2019 tarihli Genel Kurul Kararlarının iptali talepli davanın derdest olduğunu, hisse devir alanların hazır bulunmalarına rağmen 14.05.2018 tarihli 2017 Olağan Genel Kurul Toplantısında haziruna yazılmadıklarını ve oy kullandırılmadığını ve müteakip 25.06.2019 tarihinde yapılan 2018 Olağan Genel Kurul toplantısına da çağrılmadıklarını, dava konusu edilen 17.02.2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısına da çağrılmadıklarını ve bu durumun da davalı Kooperatifin, hisse devri alanların üyelikleri hakkında makul sürede karar almaktan imtina ederek, kötüniyet iradesini ortaya koyduğunu, Kooperatifler Kanunu’nun 14/2.md. göre, ortaklığın devredilebileceğini ve devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması halinde Yönetim Kurulunun bu kişiyi ortaklığa kabul etmek zorunda olduğunu; davalı Kooperatif yetkililerinin keyfi uygulamaları ile eksik üye ile yapılan toplantılarda alınan kararların yok hükmünde olacağını, ortak olmayanların Kooperatif organlarına seçilemeyeceğini, davacının ihracına yönelik genel kurul kararının iptali gerektiğini, davalı Kooperatifin, muaccel hale gelmiş kooperatif alacağına ilişkin ihtar prosedürünü yerine getirmediğini, 10 günlük ödeme süresi dolmadan 2.ihtarnameyi keşide ettiklerini, davacının birden fazla payı olması nedeni ile ihraç kararının, her pay için ayrı ayrı işletilmemesi nedeni ile ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek, 17.02.2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Olağan ...’nun iptaline ve bu toplantıda alınan kararların geçersizliğine; davacının ihracına ilişkin alınan Genel Kurul Kararı’nın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin 2008 yılında yönetimi devraldığını, davacı ...'ün yönetim kurulu başkanlığı yaptığı 12 yıla ilişkin inceleme yaptıklarında, davacının kooperatif ana sözleşmesine aykırı olarak, şahsi menfaatleri için çalışıp, müteahhit firma gibi işlemler yaptığını gördüklerini, bu nedenle saldırgan bir tavırla, yönetimin aldığı her karar karşı çıkarak engellemeye çalıştığını, davacının üye aidatlarının 3 katına varan aylık almış olduğunu, kayınpederine ait olan arsayı, projesi ile beraber Kooperatif’e satın aldırdığını, 1163 S.K. .../6 m.gereğince, yönetim kurulu üyeleri ile personelinin ticari işlem yasağı olmasına rağmen, davacının projenin sorumlu mimarı olarak kendisini atadığını ve ticari gelir elde ettiğini, 96 hissenin 72’sini kendi üstüne aldığını; arsanın yarısını, satış bedelinin yarısı tutarı karşılığında kendisi ve eşi üzerine geçirdiğini, ancak bahsedilen bedelin ödendiğine dair herhangi bir kayıt bulunmadığını; 1999 depremi sonrasında emsal düşürüldüğü için kooperatif hisseleri 48’den 32’ye düşürüldüğünü ve hisse edinme hakkının tüm üyelerden eşit şekilde düşürülmesi gerekirken, hiçbir bedel ödemeksizin, Kooperatifi davacıya borçlandırmak sureti ile ...'e 6 daire alma hakkı kararı aldırdığını, geçmiş dönemde 9 kişiyi bedel karşılığı üye yapıp, haziruna yazmak sureti ile kendisinin ibra edilmesini sağlamış olan davacının, huzurdaki dava da ise bu kişilerin üyeliğinin geçersizliğini savunduğunu, davacının 2002 yılından beri ödeme yapmadığını, 32 hissenin 14’üne sahip olan ...'ün hiç ödeme yapmaması nedeni ile kooperatifin amacına ulaşamayacağını düşünen müvekkil yönetiminin, Genel Kurul gündemine arsanın ve inşaatın satılması maddesini koymasını müteakip, davacının, şahsi menfaatlerine ters düştüğü için, Genel Kurula çok kısa bir süre kala, davacının 14 hissesinin 13’ünü akraba ve arkadaşlarına devrederek çoğunluk elde etmeye çalıştığını, haklı sebeplerle yönetimin üyelikleri reddettiğini, davacının bu hususu yargıya taşıdığını ve davanın reddedildiğini, dosyanın istinafta olduğunu, müvekkili Kooperatifin, davacının ihracına karar verdiğini, ancak sehven ihtar sürelerine uyulmaması nedeni ile ihracın geçerli olmadığını; müteakip, usule uygun ihraç prosedürünün uygulandığını ve Genel Kurulca, ihraç kararının 10 oya karşı 1 oy ile onandığını ve
neticesinde davacının işbu davayı ikame ettiğini, üye hisse devir evraklarını elden getirdiği iddiasının asılsız olduğunu, durumdan ilk olarak 03.05.2018 tarihinde tebliğ olan noter vasıtası ile gönderilmiş ihtarname ile haberdar olduklarını, ancak sözkonusu ihtarnamede üyelere ilişkin hiçbir bilginin olmadığını, hisse devir aldığı iddia edilen kişilerle yüzyüze görüşme çağrısı kararı aldıklarını, yapılan çağrılara dönüş olmadığını, ikinci kez çağrı yaptıklarını ve bu çağrıya da dönüş olmadığını,hisse devri yapıldığı iddia edilen; ... ... ... istifalarının, davacının yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde ... no.lu ve 27.05.2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile onaylandığını ve yerlerine alınan yeni üyelerin de onaylandığını, 29.06.2011 tarihinde yapılan Genel Kurul hazirununa davacı tarafından yazıldıklarını, ancak şimdi bu kişilerin üyeliklerine itiraz eden davacının mükerrer devir yapmaya çalıştığını, davacının ihracına yönelik kararın, gerekçeli olarak genel kurul tutanağına geçirildiğini, ortağın, kooperatif ana sözleşmesinde yer alan nedenlerle ve kooperatife olan parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde ortaklıktan çıkarılabileceğinin, ana sözleşme ile hükme bağlanmış olduğunu, bu hususta, davacının muaccel hale gelmiş borçları için ... 10.Noterliği 09.07.2019 tarihli yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davacının ödeme yapmaması üzerine ... 10.Noterliği 05.08.2019 tarih ve yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ikinci ihtarın yapıldığını, ihtar prosedürüne uyulduğunu; sözkonusu ihraç kararının tüm usul, yasa ve ana sözleşmeye uygun olarak yapılmış ve geçerli olduğunu beyan ettiğini, olağan genel kurul çağrısının, 30 gün önceden, toplantı yer, saat ve gündemini belirten şekilde yapıldığını ; aksi hususun tespiti halinde ... Temsilcisinin toplantıyı durdurarak bu durumu toplantı tutanağına işleyeceğini; oysa ki böyle bir şeyin olmadığını belirterek; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
KANITLAR:Kooperatif dosyası, bilirkişi raporları,
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME
Dava, davalı kooperatif ortağı olan davacının kooperatif ortaklığından haksız ihraç edildiğinden ihraç kararı ile kooperatifin 17/02/2020 tarihli genel kurul toplantısının iptaline yöneliktir.Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, dosyanın kooperatifler konusunda uzman hukukçu ve bir SMMM’den oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdi edilerek, bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle bilirkişi heyetinden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor aldırılmıştır.Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 05/04/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; davalı Kooperatif’e ait 2014,2015,2016,2018 ve 2019 yıllarına ait ibraz edilen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri süresinde yaptırılmış olmakla birlikte, 2017 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikinin süresinde yaptırılmadığını, kapanış tasdiki süresinde yaptırıldığın, mühürlü yüzeye döktürülmüş basılı defterleri üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı vb. görülmediği ancak, genel kurullarda alınan kararlar gereği toplanması kararlaştırılan aidat ödentilerinin tahakkukları ve bunlara istinaden üyelerden yapılan tahsilatlar yevmiye ve kebir defterlerine kaydedilmediği, bu nedenle üyelerin alacak-borç durumları yevmiye ve kebir defter kayıtlarından tespit edilemediği, üyelere tahakkuk ettirilmesi gereken borç rakamları ile yapılan tahsilatlar karar defterlerine kaydedildiği, defterlerin delil niteliğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, dosya içeriğinden, 17.02.2020 tarihinde yapılacak olan 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı çağrı mektuplarının 16.01.2020 tarihinde 8 ortağa elden tebliğ edildiği ve 5 ortağa da ... vasıtası ile 16.01.2020 tarihinde taahhütlü olarak gönderildiği, davacı, kendisinden 14.04.2018 tarihinde hisse devralan kişilere, 17.02.2020 tarihli genel kurul çağrısı yapılmaması nedeni ile Genel Kurul Kararlarının iptali gerektiğini belirtildiği, davacı ...'ün kooperatife sunmuş olduğu, 15.04.2018 tarihli ve “Hisse Devri ve Üyeliğe Kabul” konulu dilekçeleri ile ... ... ... ... ... ya kooperatifteki hisselerini, tüm hak ve vecibeleri ile devrettiğini bildirdiği, ... 2.Noterliği’nin 02.05.2018 tarih ve yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davacı ...
tarafından, hisse devri yaptığı kişilerin ortaklığa kabul edilmeleri hususu, davalı Kooperatife ihtar olunduğu, ihtarnamenin tebliğ tarihinin 03.05.2018 olduğu, davalı Kooperatifçe keşide edilmiş olan ... 10.Noterliği yevmiye no.lu ve 10.05.2018 tarihli cevabi ihtarname ile üye kabulü için Kooperatif ana sözleşmesinin 10.maddesinde yer alan nitelik ve şartların olması zorunluluğu olduğu ve bu hususun araştırılması kabul/reddinin yönetim kurulu sorumluluğunda olması nedeni ile gerekli araştırmaları yapabilmek ve görüşmeye çağırmak üzere üye adaylarının adreslerinin bildirilmesinin ihtar olunduğu, davalı Kooperatif Yönetimince, davacı ...’ün hisselerini devrettiğini bildirdiği ... ... ...11.05.2018/ tarihinde taahhütlü mektup gönderildiği hususu dosya içeriğinden tespit olunduğu, ... yapılan gönderiler ulaşmayarak, iade olduğu, davalı kooperatifin 2019 yılı olağan ...’nun, 17.02.2020 tarihinde, üye kayıt defterinde kayıtlı üyeden, üyenin asaleten ve üyenin vekaleten olmak üzere toplam üyenin katılımı ile gerçekleştirilmiş olduğu, toplantı tutanağı ve ekli hazirun listesinden tespit edildiği, dava dilekçesinde, ortak olmayanların ... Başkanlığı ve ... üyeliğine seçilmiş olmasının, ... başkanlığı seçimine ilişkin kararın iptalini gerektireceği ve yine Yönetim Kurulu üyesi olmak için Kooperatif ortağı olunması gerektiği, ortak olmayan kimselerin, Yönetim Kurulu ve Denetleme Kurulunun faaliyet raporu ve ibrasını oylaması karşısında bu kararlarında hükümsüz olacağı ve iptalinin gerekeceği belirtilmiş ise de; ... başkanlığına seçilmiş olan ...'e ve ... üyeliğe seçilen ..., 27.05.2011 tarihli ve ... no.lu karar ile üyeliğe kabulleri onaylandığı, işbu kararda başkan olarak davacı ... ...'ün imzası bulunduğu, toplantı gündeminin 8.maddesi ile üyelerden ... ile ...’ün gönderilen ihtarlara istinaden üyelik yükümlülüklerini yerine getirmediği ve ödeme yapmadığı için başlatılan ihraç prosedürünün tamamlanması ile ihraç edildiklerinin Genel Kurul tarafından onaylanması ve iki üyeye de ihraç edildiklerine dair ihtarname gönderilmesine 1 red oyuna karşılık 10 kabul oyu ile karar verildiği, davacının, ihtar prosedürünün yerine getirilmediği ve 10 günlük ödeme süresi dolmadan 2.ihtarnamenin keşide edildiği iddiası bulunduğu, davalı Kooperatif tarafından, davacı tarafa keşide edilen ... 10.Noterliği 09.07.2019 tarih ve yevmiye no.lu ihtarname ile 10 işgünü içinde
ödeme yapılmaması halinde kooperatiften ihraç işlemlerinin başlatılacağı hususu ihtar olunduğu, ihtarnamenin tebliğ tarihi 11.07.2019 olduğu, ... 10.Noterliği 05.08.2019 tarihli ve yevmiye no.lu ikinci ihtarname ise davacıya 07.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 17.02.2020 Genel Kurul tarihine kadar davacının ödeme yaptığına dair herhangi bir belge dosyaya sunulu olmadığı gibi, davalı Kooperatif kayıtlarında da mevcut olmadığının bildirildiği görülmüştür.Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz edilmesi itirazların açıklığa kavuşturulması yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 15/09/2021 havale tarihli ek bilirkişi kurulu raporunda; davacının; Genel Kurul çağrısının ana sözleşmeye aykırı yapıldığı, Genel Kurul Toplantı yerinin ana sözleşmeye aykırı belirlendiği, kooperatif ortağı olmayanların toplantıya katıldığı, kooperatif organlarına seçildiği, kooperatif yeni üyelerinin üyeliğini kabul etmediği için toplantıya katılamadıklarını, toplantının usulsüz yapıldığını, ayrıca alınan ihraç kararının hukuka aykırı olduğu iddiaları bulunmadığı, iptal davası açabilecek kişiler TTK 446 maddesinde belirtildiğini,buna göre genel kurul toplantısını, toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın, çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri isteyebileceği, 17.02.2020 tarihinde yapılan 2020 hesap yılı Olağan Genel Kurul Tutanağından; Ortaklara gündemi içeren çağrı mektuplarının 16.01.2020 tarihinde 5 (beş) ortağa taahhütlü mektupla, 8 (sekiz) ortağa 16.01.2020 tarihinde imza karşılığı tebliğ edildiği, yönetim kurulunca 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 26 maddesindeki niteliklere ve Ortak Kayıt defterindeki kayıtlara uygunluğu onaylanarak hazırlanan ve ortakların imzasına sunulan Ortaklar listesinde kayıtlı 13 (onüç) ortaktan, 7 (yedi) ortağın asaleten, 4 (dört) ortağın vekaleten katılımı ile 11(onbir) ortak ile toplantının gerçekleştirildiği, genel kurulda görüşülecek gündem maddeleri ile toplantının tarih, saat ve adresinin önceden belirlendiği; 17.02.2020 pazartesi günü saat 19:00 da ...-... adresinde yapılmasına karar verildiğinin görüldüğünü, Kooperatif Ana Sözleşmesinde Kooperatif merkezinin ... ili, ... ilçesi olduğu, genel kurulun \"...-... \" adresinde yapıldığı, davacının genel kurulun toplandığı yere ilişkin herhangi bir itirazının olmadığı, üyelere toplantının ...-... adresinde yapılacağının bildirildiği, davacı ...`ün dosyaya sunmuş olduğu; ... 2. Noterliği, 02.05.2018 tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesi ile hisse devri yaptığı kişilerin ortaklığa kabul edilmesini talep ettiği, ayrıca 15.04.2018 tarihli \"Hisse devri ve üyeliğe kabul\" konulu dilekçelerinde ... ... ... ... ... kişilere devrettiğine dair yazıların sunulduğu davalı tarafından ... 18. Noterliği, yevmiye, 10.05.2018 tarihli ihtarnamesi ile yanıt verilerek üyeliğin devir edildiği kişilerle ilgili araştırma yapılacağı, adres bilgilerinin bildirilmesini talep ettikleri, davalı Kooperatif Yönetimince, davacı ...’ün hisselerini devrettiğini bildirdiği ... 11.05.2018/ tarihinde taahhütlü mektup gönderildiği hususu dosya içeriğinden tespit edildiği, ...’e yapılan gönderiler ulaşmayarak, iade olduğu, Kooperatifler Kanununun 14/3 ve ana sözleşmenin 17/2 ve 2 maddeleri gereği devrin bildirilmesi halinde yönetimin makul sürede yapacağı inceleme sonucunda devir alanın ortaklık sıfatını taşıması durumunda devir alanın üyeliğine kabul edileceği düzenlendiği, dosya kapsamında, üyeliği devralmak isteyen kişilerin kooperatif ile irtibata geçmediği, üyeliklerinin kabul edilmediği, bu nedenle toplantıya çağırılmadığı anlaşılmaktadır. Davacının 17.02.2020 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında; 14 kişinin ortaklığa kabulünün yapılmaması, genel kurula davet edilmeden toplantının yapılması, alınan kararların doğrudan bu ortakları ilgilendirdiği için \"alınacak kararların mutlak butlanla batıl olacağını bildirdiği, davacının toplantıya katılmaması gerektiğini iddia ettiği kişilerden; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...`nın karar defterinin nolu kararının 3. Maddesinde; \".. 3- ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yeni üye olarak kooperatife kabulü oy birliği ile onaylanmıştır...\" şeklinde karar alındığı, söz konusu kararda Başkan (davacı) ..., 2. Başkan... ve Sayman üye ...`nin imzalarının bulunduğu, 17.02.2020 tarihli hazirun listesinde; bu kişilerin isimlerinin bulunduğu, ... (vekaleten ...) , ... (vekaleten ...), ... (asaleten), ... (asaleten), ... (asaleten), ... (asaleten), ... (vekaleten ...), ... (vekaleten ...), ... (asaleten), davacı ...`ünde hazirun listesinde yer aldığı ve imzasının bulunduğu, hazirun listesinde bulunan üyelere yönelik genel kurul toplantısı sırasında herhangi bir itirazının olmadığı görüldüğü, ... 10. Noterliği yevmiye nolu 09.07.2019 tarihli İhtarnamede; 29.06.2011 tarihli Genel Kurul Toplantısından 26.05.2019 tarihine kadar tahakkuk eden borçların; hisse numaralarının, toplam aidat borcunun ve faizinin ayrı ayrı belirtildiği, hisse başına 108.000,00 TL ve 37.170,00 TL faiz bedeli olmak üzere hisse başına toplam 145.170,00 TL tutarı 10 iş günü içinde ödenmemesi durumunda, 15.06.2019 tarihli ... 2019/ no`lu kararı, kooperatif Ana sözleşmesi ve ilgili yasal sair mevzuat uyarınca ihraç işleminin başlatılacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin 11.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. ... 10. Noterliği yevmiye nolu 09.08.2019 tarihli ikinci ihtarnamede; Kooperatife olan 26.05.2019 tarihine kadar tahakkuk eden borçların; hisse numaralarının, toplam aidat borcu ve faizinin ayrı ayrı belirtildiği, hisse başına 108.000,00 TL ve 37.170,00 TL faiz bedeli olmak üzere hisse başına toplam 145.170,00 TL tutarı 1 ay içinde ödenmemesi durumunda kooperatiften ihraç edileceği davacıya bildirilmiş, ihtarname 07.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini,17.02.2020 Genel Kurul tarihine kadar davacının ödeme yaptığına dair herhangi bir belge dosyaya sunulu olmadığı gibi, davalı Kooperatif kayıtlarında da mevcut olmadığı, kooperatif alacağına ilişkin ihtar prosedürünün yerine getirildiği, ancak alınan kararda, hangi paylar yönünden çıkarılmaya karar verildiği hususu açık ve kesin biçimde belirtilmediği, sadece davacının üyelik yükümlülüklerini yerine getirmediği ve ödeme yapmadığının belirtildiği görülmüştür.Davacının iptal gerekçelerini tek tek incelediğimizde;davacının 14 hissesini devrettiği kişilerin genel kurul toplantısına çağrılmaması nedeniyle Genel kurul çağrısının ana sözleşmeye aykırı olarak yapıldığı iddiası yönünden, davacı ...’ün hisselerini devrettiğini bildirdiği ... 11.05.2018 tarihinde taahhütlü mektup gönderilerek üyeliğin devri ile ilgili araştırma yapılacağı belirtilerek adres bilgilerinin bildirilmesi istenilmiş, ...’e yapılan gönderiler ulaşmayarak, iade olduğu anlaşılmış olup, Kooperatifler Kanununun 14/3 ve Ana Sözleşmenin 17/2 ve 2 maddeleri gereği devrin bildirilmesi halinde yönetimin makul sürede yapacağı inceleme sonucunda devir alanın ortaklık sıfatını taşıması durumunda devir alanın üyeliğine kabul edileceği düzenlendiği, dosya kapsamında, üyeliği devralmak isteyen kişilerin kooperatif ile irtibata geçmediği, üyeliklerinin kabul edilmediği, bu nedenle toplantıya çağırılmamalarında ve hazirun listesine eklenmemesinde yasaya aykırılık yoktur.Davacının ortak olmayanların ... Başkanlığına ve ... Üyeliğe seçilmiş olmasının ... başkanlığına ilişkin seçimin iptalini gerektireceği ve yine yönetim kurulu üyesi olmak için kooperatif üyesi olmak gerektiğini,bu nedenle ... Başkanlığına seçilen ... ve ... Üyeliğe seçilen ...'in katıldığı kararların geçersiz olacağı iddiasında bulunmuş ise de;bu şahısların 2011 yılından beri kooperatif üyesi olduklarından ve bu kararda davacının da imzası olduğundan davacının bu iptal gerekçesi yerinde görülmemiştir.Genel kurul toplantı yerinin ana sözleşmeye aykırı olarak belirlendiği iddiasının ise, genel kurul toplantısı yapılacak yerin önceden belirlenerek üyelere tebliğ edildiği ve ayrıca davacının toplantı sırasında bu hususta bir itirazda bulunmadığı anlaşıldığından davacının bu iptal gerekçesi de yerinde görülmemiştir.Bu nedenlerle davacının genel kurul kararlarının tümünün iptali talebinin reddine karar verilmiştir.Davacının,davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin itirazlarının incelenmesinde ise;Parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinin ihraç prosedürü KK 27.maddesinde düzenlenmiştir.Bu maddeye göre borçluya iki ihtarın gönderilmesi,birinci ihtarda 10 gün,ikinci ihtarda 1 ay süre verilmesi ve ihtarnamalerde borcun miktarının ve neye ilişkin olduğunun açık ve anlaşılır olması, ödenmesi gereken ana paranın ve işlemiş faizinin ayrı ayrı gösterilmesi gerekmektedir.Davacının davalı kooperatifte iki üyeliği bulunmakta olup hangi üyelikle ilgili ne miktarda borcunun olduğu belirtilmediği gibi ihraç kararında davacının hangi üyelikten dolayı parasal yükümlülüğünü yerine getirmediği için ihraç kararı verildiği açıkça yazılmadığından alınan ihraç kararı yasaya aykırı olup,bu nedenle bu kararın iptaline karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabulüne, davacının genel kurul kurul toplantısının iptali talebinin reddine,
2-17/02/2020 tarihli genel kurul toplantısının 8.maddesi ile davacının üyelikten ihracına ilişkin kararın sadece davacı yönünden iptaline,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken ...,30- TL harçtan peşin alınan 54,40- TL'nin mahsubu ile bakiye 4,90- TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.120,20-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 1/2 oranındaki 1.060,10-TL yargılama gideri ile peşin alınan 54,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından gider yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım yönünden davalı yararına ölçümlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen taraflara iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01/12/2021
Başkan ...\t\tÜye ...\t Üye ... ... ...
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.\t ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.