T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/519 Esas
KARAR NO\t: 2024/768
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 13/08/2024
KARAR TARİHİ\t: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin keşidecisi olduğu dava konusu çeklerin, müvekkilinin uhdesinde bulunmaktayken 10/08/2024 tarihinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin, söz konusu kaybolan çeklerin başka şahısların eline geçmesinden ve kötü niyetli şekilde kullanılmasından endişelendiğini, böyle bir olayın vuku bulması halinde müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğacağını, bu olayla ilgili, hemen olayın vuku bulduktan sonra karakola gidilmişse de, artık çek kayıpları ile ilgili olarak ifade alınmadığı karakol ve savcılık tarafından kendisine bildirildiğinden herhangi bir ifade alınmadığını belirterek, söz konusu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çek ile ilgili ihtiyati tedbir kararlı müzekkerenin ... Ticari Şubesi'ne yazılmasına ve gönderilmesini,... Ticari Şubesi, Keşidecisi Ya Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... çek numaralı, 15/08/2024 tarihli, 300.000,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz 13.08.2024 tarihli tensip tutanağı ile %15 teminat yatırıldığında dava konusu ... Şubesi, Keşidecisi ... ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... çek numaralı, 15/08/2024 tarihli, 300.000,00-TL bedelli çekin ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davacı vekilince 13.08.2024 tarihinde 45.000,00 TL nakit teminat mahkememize yatırılmış olmakla ilgili ödeme yasağı kararı... Şubesi'ne bildirilmiştir.
Davacı vekili Av. ...'in 03.10.2024 havale tarihli dilekçesi ile açılan iş bu davadan müvekkilinin istemi üzerine feragat ettiğini belirterek, bu nedenle dosyada feragat istemi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Davacı vekili davadan feragat etmiş ve vekaletnamede feragat yetkisi olduğu anlaşılmakla başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL peşin harcın 1/3 ü olan 142,53 TL harcın mahsubu ile artan 285,07 TL harcın davacıya iadesine,
3-Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına, tedbirin kaldırıldığı hususunun ilgili banka şubesine yazı ile bildirilmesine,
4-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının mahkememiz dosyasına bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,
5-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/10/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı