T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1434
KARAR NO: 2024/1330
KARAR TARİHİ: 25/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/12/2020
NUMARASI: 2018/72 Esas - 2020/740 Karar
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2024
Taraflar arasında görülen davada davacı vekili ile davalı asiller ... ile ...'ün beyan dilekçeleri üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekili ile davalı asiller ... ile ... huzurdaki davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davacı alacaklı vekili 02/07/2021 tarihli dilekçesinde; itirazın iptali davasında müvekkili banka alacağının davalılar tarafından ödendiğini, banka alacağının ödenmesi nedeniyle dava konusuz kalmış olup, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... ve ... 13/09/2024 tarihli dilekçesinde özetle; vekalet ücreti yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Somut olayda davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulup dosya istinaf incelemesi için dairemize geldikten sonra alacağın ödendiği beyan edilmiş olup, bu durumda dava konusuz konusuz kalmıştır. Davanın konusuz kalması halinde yargılama masrafı ve vekalet ücretinin tarafların haklılık durumuna göre belirlenmesi gerekli olmakla birlikte taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmemiştir. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından Dairemizce konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; istinafa konu ilk derece mahkemesinin kararının HMK 353(1)b-2 uyarınca KALDIRILMASINA; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Başlangıçta peşin olarak alınan 2.420,82 TL karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gereken 427,60 TL harçtan fazla olduğu anlaşıldığından 492 sayılı Harçlar Kanunun 31. maddesi gereğince fazla alınan 1.993,22 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya ödenmesine, 3-Taraflarca yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider ve delil avansının HMK 333. ve HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine, 6-İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları yönünden; a-Davacı vekilince yatırılan istinaf karar harcının istem halinde kendisine iadesine, b-Taraflarca istinaf aşamasında yapılan yargılama masraflarının kendi üzerilerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)a maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 25/09/2024