T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/668 Esas - 2024/619
\tTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM \tVERMEYE YETKİLİ
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2024/668 Esas
KARAR NO\t: 2024/619
BAŞKAN\t:....
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ....
KATİP\t:....
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t:....
DAVA\t: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ\t: 04/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 09/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... A.Ş kurucu ortağı olduğunu, .... sayılı dosyasında ticari şirkette ortaklıktan çıkarılma konulu dava dosyasında davacı olduğunu ve dosyanın karara çıktığını, .... numaralı dosyasında 28/12/2022 tarihli ara kararında \"kayyım olarak Av .... ve Mali Müşavir ...'nın karar verilene kadar yönetim kayyımı olarak atanmasına, tedbiren davacı/birleşen dosya davalısı olan yönetim kurulu başkanı ...'ın yönetim yetkisinin karar tarihine kadar geçici olarak kaldırılmasına\" şeklinde kayyım atandığını ve ... müzekkere yazıldığını ve ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, .... Mahkemesi tarafından 18/09/2024 tarihinde istinaf yolu açık olmak üzere red kararı verildiğini ve karar verildikten sonra yönetim kayyımlarının görev süresinin sona ermesi için Ticaret Siciline herhangi bir yazı yazılmadığı halde davalı ortağın başvurusu üzerine resen 27.09.2024 tarihli ticaret sicil gazetesinde .... Mahkemesinin 28.12.2022 tarih .... sayılı kararı ile yönetim kayyımı olarak atanan ... ve ...'nın kayyımlık görevlerinin sona erdiğine dair ilan yapıldığını, yapılan işlemin hatalı olduğunu 27/01/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Ticaret Sicil Yönetmeliğinin başvuruya yetkili kişiler başlıklı 22. Maddesinin ikinci fıkrasının d bendinde Anonim Şirketler için tescil başvurusu yapabilecekler 8 madde halinde belirtildiğini, ...'nun şirketin ortağı olmadığını ve yönetim kurulunda hiçbir zaman yer almadığını ve tescil işlemlerinde başvuru yetkisinin bulunmadığını bildirerek 27/09/2024 tarihli 11174 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ... A.Ş'ne mahkeme tarafından atanmış olan yönetici kayyımlarının görev süresinin bittiğine ilişkin sicil kararının iptal edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tensiben karar verildiğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; TTK 34. Maddesi gereğince tescilde değişiklik işlemine ilişkin olarak acılan itiraz davası niteliğindedir.
Dosyada mevcut ticaret sicil kayıtları ile .... esas sayılı dosyasından;
- dava dışı ... ......A.Ş 'nin 24.08.2008 tarihinde ... sicil numarası ile Limited şirket olarak kurulduğu, Ticaret Sicil Gazetesinin 01.04.2014 tarih ve ... nüshasında ilan edilen tür değişikliği ile ... Bil. Bas. Yay. Rek, İç ve Dış Tic. A.Ş unvanını aldığı, şirketin dava tarihi itibarıyla %50 hissesinin ... , %50 hissesinin ...'na ait olduğu, Ticaret Sicil Gazetesinin 30,06.2021 tarih ve ... nüshasında 186. Sayfada ilan edildiği üzere 28.06.2021 tarihli genel kurulda ... ve ... 'nun 28.06.2024 tarihine kadar şirket yönetim kurulu üyesi ve ...'ın da bir yıllığına yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği, ... ve ... 'nun şirketi müştereken temsile etkili olduğu,
-... vekilinin .... verdiği 27.09.30.12.2022024 tarihli dilekçe üzerine karar alınarak 27/09/2024 tarih 11174 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde özetle; .... Mahkemesinin 28.12.2022 tarih ve .... E. Sayılı ara kararı ile karar verilene kadar yönetim kayyımı ataması yapılmış olup Mahkemeni 16.09.2024 tarih ve .... : sayılı gerekçeli kararı ile asıl davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş olduğundan Kayyımların görevi ve Yönetim Kurulu Başkanı ... 'ın yönetim yetkisinin karar tarihine kadar geçiçi olarak kaldırılmasına ilişkin karar sona erdiği, kayyımlar ... ve ... 'nın kayyımlık görevlerinin sona erdiğinin ilan edildiği ,
-.... esas sayılı dosyasında şirket hissedarları ... ve ...' nun karşılıklı olarak diğer hissedarın ortaklıktan çıkarılması ve şirketin tasfiyesi istemiyle dava açıldığı , mahkemece 28.12.2022 tarihli ara karar ile şirkete ... ve ... 'nın karar verilene kadar yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verildiği , 12.09.2024 tarihinde de asıl dava ve birleşen davanın reddine karar verildiği, kararda tedbirin kaldırılmasına ilişkin hüküm kurulmadığı , kararın ... ve ... tarafından istinaf edildiği ve kesinleşmediği anlaşılmıştır.
HMK 397/2-3 maddesi hükmü gereğince \" ihtiyati tedbir kararının etkisi , aksi belirtilmediği taktirde , nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder.
Tedbir kalkmış veya kaldırılmış ise bu husus ilgili yerlere bildirilir\"
TTK 'nun 28 maddesinde \" Tescil istemi ilgililer, temsilcileri veya hukuki halefleri tarafından yetkili sicil müdürlüğüne yapılır \" hükmü mevcuttur.
TTK 28.maddede belirtilen ilgililer tescili talep edilen şirketin yetkileridir. TTK 31/1 maddesine göre tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişiklik tescil olunur, 31/2 maddesine göre de tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen veya kısmen sona erer yada ortadan kalkarsa sicildeki kayıtta kısmen yada tamamen silinir.
Ticaret siciline talepte bulunan ... şirketin hissedarı olup yetkilisi olmadığından TTK 28. Madde gereğince ticaret sicilinden tescil isteminde bulunma yetkisi olmadığı gibi HMK 397. Madde gereğince ihtiyati tedbir kararlarının etkisi aksi belirtilmediği taktirde , nihai kararın kesinleşmesine kadar devam edeceğinden ve .... Mahkemesinin 16.09.2024 tarih ve .... . Sayılı kararından tedbirin kaldırıldığına dair hüküm kurulmamı olup karar davacı - karşı davalı ... ile davalı - karşı davacı ... tarafından istinaf edilmiş olup kesinleşmediğinden TTK 31. madde gereğince tedbiren atanan yönetim kayyımlarının görevlerinin sona ermediği hususunun tesciline ve 27.09.2024 tarih 11174 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edilen kaydın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, .... 27/09/2024 tarih 11174 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan dava dışı ... ......A.Ş ' ye .... Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli ara karar ile tedbiren atanan yönetim kayyımları ... ve ... 'nın kayyımlık görevlerinin sona erdiğine dair sicil kaydının düzeltilmesine, tedbiren atanan yönetim kayyımları ... ve ... 'nın görevlerinin karar kesinleşinceye kadar devam ettiğinin ticaret sicil gazetesinde ilanına
2-Alınması gereken 427,60TL harcın peşin olarak yatırıldığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Bu yargılama nedeni ile yapılan 1 kep ücreti 2,00TL, dosya kapak ücreti 25,00TL ile 427,60TL peşin harç ile 427,60TL başvurma harcı olmak üzere toplam 882,20TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. Ve 13/1. Maddeleri gereğince taktir edilen 15.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı vekili ve davalının yokluğunda vekilinin HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen verildi. 09/10/2024
Başkan ....
E-İmzalıdır
Üye ....
E-İmzalıdır
Üye ....
E-İmzalıdır
Katip ....
E-İmzalıdır