T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2023/291 Esas
KARAR NO\t\t: 2024/677
DAVA\t\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 28/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... düzenleme ... vade tarihli ... TL bedelli senedi İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icraya koyduğunu, davacı tarafın yetki itirazında bulunduğunu, itiraz nedeniyle dosyanın Antalya Genel İcra Müdürülğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, davacı tarafın takibe ve borca itiraz ettiğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile takip dosyasının açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, daha sonra davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davacının takibe ve borca itiraz edip şikayet yoluna başvurduğunu, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davacının şikayetinin reddedildiğini, kararın henüz davacıya tebliğ edilmediğini, senedin zamanaşımına uğradığını, zamanaşıma uğrayan senet için takip yapılamayacağını, takibe konu senet üzerinde tahrifat yapıldığını, davacının kendisinden sonra adı geçen ...'e yönelik geçerli bir cirosunun bulunmadığını, senet üzerindeki sahtecilik eylemi gerçekleştirilen kişiler hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunduklarını belirterek Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip konusu senet nedeniyle davalı ...'a borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu senedi İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icraya koyduklarını, davacı tarafın yetki itirazında bulunduğunu, yetki itirazı nedeniyle dosyanın Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya numarasını aldığını, davacı tarafın borca itiraz ettiğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile takip dosyasının açılmamış sayılmasına karar verdiğini ve kararın kesinleştiğini, davalının senetten kaynaklı borcunu alamaması nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yeniden takibe koyduklarını, davacı tarafın itiraz ettiğini Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, davacı tarafın arabuluculuk dava şartını yerine getirmediğini, davacı tarafın zamanaşımı itirazını kabul etmediklerini,... tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesi nedeniyle zamanaşımını kestiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
Dava; kambiyo senedinden kaynaklı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir.
Mahkememizce İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası, İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyaya celbedilerek incelenmiştir.
Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafça Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan takipte borçlu olmadığından bahisle borca ve takibe itiraz edildiği, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin açılmamış sayılmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili dosyaya sunduğu ... tarihli dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile takibin açılmamış sayılmasına karar verildiğini, taraflar arasında haricen anlaşma sağlandığını, karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep edilmediğini beyan ederek konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili dosyaya sunduğu ... tarihli mazeret dilekçesinde özetle; davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyanla yokluklarında karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takibe konu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemiyle eldeki menfi tespit davasının açıldığı, davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile takibin açılmamış sayılmasına karar verildiğini, taraflar arasında haricen anlaşma sağlandığını, karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep edilmediğini beyanla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği, davalı vekilin de dosyaya sunmuş olduğu dilekçesi ile davacı ile anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği, tarafların beyanları doğrultusunda dava açıldıktan sonra tarafların anlaşması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı nazara alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE VE TALEP HALİNDE DAVACIYA İADESİNE,
3-Tarafların talebi doğrultusunda taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/10/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza