T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/758 Esas
KARAR NO\t: 2024/694
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 28/08/2024
KARAR TARİHİ\t: 26/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 27/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesi ile; .... Bankası ... şubesinin ... seri numaralı çekinin keşidecisi ... vergi kimlik numaralı .... San. Tic. Ltd. Şti. olup keşide tarihi 31.08.2024 İstanbul olduğu, çekin bedeli de 910.000 TL olduğu, çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi ihtimali olduğunu, çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilinin mağduriyeti söz konusu olacağını, müvekkilinin çekin kaybolduğu tarihte henüz ciro etmediğini, bu nedenle kötü niyetli 3. kişiler tarafından mağdur edilmeyi önlemek amacı ile öncelikle bahsedilen çekler hakkında ödeme yasağı kararı ve devamında çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini, çalınan çekler ile ilgili ayrıca Cumhuriyet Savcılığı'na şikayette bulunulacağını belirterek ... Bankası ....şubesinin .... seri numaralı çekinin keşidecisi .... vergi kimlik numaralı ....San. Tic. Ltd. Şti. olup 31.08.2024 keşide tarihli 910.000 TL 'lik çek hakkında uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve kararın muhatap bankalara bildirilmesi ile davalarının kabulü ile rıza dışı elden çıkan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, kaybolan çekin iptaline ilişkindir.
\tDavacı vekili tarafından sunulan 23/09/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve feragat doğrultusunda karar verilmesini istediği görüldü.
\tDavacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat \"Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" Yine aynı Yasa'nın 311. maddesine göre, feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatın davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan/istemden feragatın yöntemine uygun, süresinde ve üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecek hususta olduğu anlaşılmış olup, bu doğrultuda davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması için .... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına,
3-İstemden feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken 1/3 oranındaki 142,54-TL karar harcının peşin alınan 427,60-TL peşin harçtan indirilmesi ile geriye kalan 285,06-TL'nin hüküm kesinleştikten sonra istemi halinde davacıya geri verilmesine,
4-Yaptığı masrafların davacıya üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 392/2 maddesi gereğince teminatın istem halinde karar kesinleştikten 1 ay sonra geri verilmesine,
6-Karar kesinleştikten sonra kalan gider avansının davacıya geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda karar verildi.26/09/2024
Katip ...
☪ e-imzalıdır. ☪
Hakim ...
☪ e-imzalıdır. ☪