T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/553 Esas
KARAR NO\t: 2024/575
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ....
DAVALILAR \t: 1- ... - ...
\t 2- ... - ... ....
DAVA\t: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ\t: 26/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 11/10/2024
KARAR Y.TARİHİ \t: 11/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davanın yapılan açık yargılaması neticesinde aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akrabalık ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin davalıya duyduğu güven ile 30.01.2023 tarihinde davalı şirketi kurduklarını ve şirkette %50 olarak ortak olduğunu, iki ortağında kurucu ortak olduklarını, başka ortak bulunmadığını, davalı ...'nın müdür olarak atandığını, davalı şirketin aktif olarak faaliyetini sürdürdüğünü, şirket ortağı ve müdürü konumunda olan davalı yanın müvekkilinin riskli konumlara sokması, davalı yanın müvekkilinin borçlandırıcı başka ne tür işlemler yaptığının müvekkil tarafından bilinmemesi, davalı tarafın şirketi zarara uğratacak iş ve işlemlerde bulunması ve müvekkili bilgilendirmemesi, müvekkilinin hak kayıpları yaşamaması adına davalı yanın limited şirket ortaklığından çıkarılmaması zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı tarafın hakkaniyete uygun davranmayarak kötü niyetli hareket ettiğini, şirketi zarara sokacak faaliyetlerde bulunduğunu, genel kurula bilgi verme yükümlüğünü ihlal ettiğini, TTK. 613/II maddesinde, bağlılık yükümlüğü kapsamında ortakların şirketin çıkarlarını zedeleyebilecek davranışlarda bulunmasının yasak olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6102 sayılı TTK. M. 672,638 ve 640/3 kapsamında, %50 pay sahibi olan davalı ...'nın .... Tic. Ltd. Şti.'deki ortaklığının çekilmez hale gelmesi ve ortaklıktan çıkarılmasının haklı sebeplere dayanması nedeniyle şirket ortaklığından çıkarılması ve yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, müdürlükten azline karar verilmesini, kaldırma kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR\t
Davalı yanlara, usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davaya cevap vermemişlerdir.
III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
1. .... müzekkere cevabı.
2.Ciro bildirim formu örnekleri.
3. İmza sirküleri.
IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE \t
Dava, Limited Şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmaya izin verilmesi ve müdürlükten azline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili 09.10.2024 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
V-HÜKÜM
1.Davanın feragat nedeniyle reddine,
2. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince; alınması gereken (1/3) 142,53-TL harcın, peşin alınan 427,60-TL harçtan düşümü ile arta kalan 285,07-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3. Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4. HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/10/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır