T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/551 Esas - 2024/600
\tT.C.
\tANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/551
KARAR NO\t: 2024/600
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ....
DAVACI VEKİLİ\t: AV. ....
DAVALILAR\t: 1-...
\t 2-..., ....
DAVA\t: İtirazın iptali
DAVA TARİHİ\t: 02/08/2024
KARAR TARİHİ\t: 13/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 09/10/2024
\tDavacı tarafından davalılar hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ... Şirketine ait, diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı aracın arka kısmına çarptığını, kazanın oluşumunda davalı ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının aracında onarım sebebiyle kiraya verilmemesinden dolayı 2.450,00 TL mahrum kalınan kazanç oluştuğunu, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL için itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalılara dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiş ve kendilerini vekil ile temsil ettirmemişlerdir.
DELİLLER ;
.... getirilen .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalılar hakkında 26/08/2022 tarihinde 2.450,00 TL ... plakalı araçta oluşan hasara göre toplam 7 günlük kazanç kaybı alacağı ve 53,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.503,16 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalılara 16/09/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ... Şirketi 08/09/2022 tarihinde, davalı ... 09/09/2022 tarihinde icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve tüm ferilerine itiraz etmişler, davacı vekili 23/08/2024 tarihli dilekçesi ile dosyanın haricen tahsil nedeni ile kapatılmasını talep etmiş, icra müdürlüğünün aynı tarihli kararı ile talebin kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili Av. .... 23/08/2024 tarihli dilekçesi ile davalıların asıl alacak, faiz ve tüm ferilerini ödediğini, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, trafik kazasından dolayı davacının aracında oluşan mahrum kalınan kazanç kaybı alacağına dayalı olarak işleten ile sürücüye karşı başlatılan ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili Av. .... 'nin 23/08/2024 tarihli dilekçesi ile davalıların asıl alacak, faiz ve tüm ferilerini ödediğini, davanın konusuz kaldığını bildirmesi, dilekçenin Uyap'tan feragat dilekçesi olarak gönderilmesine karşın dilekçenin içeriğinde feragate ilişkin bir açıklama olmaması ve dava konusu .... Esas nolu dosyasında davacı vekilinin 23/08/2024 tarihli dilekçesi ile dosyanın haricen tahsil nedeni ile kapatılmasını talep etmesi, icra müdürlüğünün aynı tarihli kararı ile talebin kabulüne karar verilmesi dolayısı ile davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, dava açıldığı tarihte davacının haklı olması nedeni ile yargılama giderleri davalılara yüklenmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bu şekilde karar ve ilam harcı alındığından başka karar ve ilam harcı alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 427,60 TL, peşin harç 427,60 TL, vekalet harcı 60,80 TL, vekalet pulu 96,00 TL ve dosya-tebligat gideri 387,00 TL olmak üzere toplam 1.399,00 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre ön inceleme tutanağı imzalanmadan davanın konusuz kalması ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrası ve 2. kısmına göre dava değeri göz önünde bulundurularak alınarak hesaplanan 50,00 TL vekalet ücretinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-.... tarafından yapılıp .... tarafından karşılanan 3.200.00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.13/09/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
\t