T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t\t: 2019/30 Esas
KARAR NO\t\t: 2019/669
DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ\t\t: 22/01/2019
KARAR TARİHİ\t: 30/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; ... kurumunun kurucusu olduğunu, eğitim hizmet bedeli karşılığında öğrenci ...velisi; borçlusu ... tarafından düzenlenen alacaklısı ... olan ... TL'lik bono düzenlenerek tarafına teslim edildiğini, eğitim kurumunda yapılan tadilat sırasında öğrenci velisi, ... imzalı dosya içindeki bononun kaybolduğunu, ... tanzim-... vade tarihli ... TL bedelli bonunun bulunamadığını, bonunun arkasında hiçbir şekilde 3.kişilere cirosu bulunmadığını, 3.kişilere tahsil amaçlı veya temlik amaçlı verilmediğini, kötü niyetli kişilerin eline gezçmesi halinde zarara uğrayabileceğinden bonunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının tedbir talebi kabul edilerek ...tarihli ara karar ile; zayi edildiği bildirilen bono için ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, davacı tarafından öngürülen teminat yatırılmış bono borçlusu olan ...'a muhtıra gönderilmiştir..
Dava, zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu çek ile ilgili Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğüne yazı yazılarak dava konusu çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde mahkememize başvurmaları, aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği ilan ettirilmiş olup, ilk ilanın ... tarihinde yapıldığı, ilan üzerinden kanunda öngörülen 3 aylık sürenin dolduğu, çekin ortaya çıkmadığı anlaşıldığından, dava konusu çekin iptaline karar verilerek, aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; ... tanzim, ... vade tarihli borçlusu ..., alacaklısı ... olan ... TL bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak yatırıldığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
3-Teminatın davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.30/10/2019
Katip ...
Hakim ...
¸e-imzalı\t\t\t\t ¸e-imzalı