T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2024/1589
KARAR NO:2024/1431
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:11/09/2024 (Ara Karar)
NUMARASI:2023/535 Esas
TALEP:İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/10/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Elde ki derdest davada davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin 28/11/2023 tarihli ara karar ile kabulüne karar verildiği, Mahkemenin 01/04/2024 tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati hacze itirazının reddine karar verildiği, bu ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, ve 24/06/2024 tarihli duruşmada ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin red edildiği ,alınan bilirkişi raporu üzerine davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebi üzerine 11/09/2024 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. MK'nın 341/1. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin nihai kararları ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine ve bu taleplerin kabulü halinde ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin ara kararı ihtiyati haciz talebinin reddi veya ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen bir karar olmadığından ara karara karşı, kanun yolu açık değildir. Bu itibarla 11.9.2024 tarihli ara kararı istinaf kanun yoluna tabi olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 341(1) ve 346(1) maddeleri uyarınca usulden reddine,Yatırılan 427,60-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/10/2024