T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO\t: 2022/308
KARAR NO\t: 2022/415
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACILAR \t: 1- ... - ...
VEKİLLERİ\t: Av. ... - ...
DAVALI \t: 1- ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI \t: 2- ... - ...
\t
DAVA\t: Şirket Müdürünün Azli
DAVA TARİHİ\t: 20/04/2022
KARAR TARİHİ\t: 09/05/2022
KARAR YAZIM
TARİHİ\t\t: ...
\tI- DAVA
\tDavacı vekili 20/04/2022 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine şirket müdürünün azli davası açmıştır. Dilekçeye göre; davalı ... Şirketinin, 1000 payının 500 payını Bakırköy 51. Noterliğinin 17.04.2015 tarihli ... sayılı yevmiye nolu işlemiyle devralmış ve pay devri şirket pay defterine işlenmiştir. Hisse devrinin ardından, şirketin 500 payı ... T.C. Kimlik nolu ...'a, 500 payı ise davacı müvekkil ...'e ait olmuştur. Pay devrinin ardından 22.04.2015 tarihinde yapılan şirket genel kurulu kararlarıyla \" ...'ın müdürler kurulu başkanlığına, müdürler kurulu üyeliğine ... atanmış, ... ve ...'in aksi karar alınana kadar müşterek olarak şirket unvanı ve kaşesi altında atacağı imzalar ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmıştır.
\tBakırköy 51.Noterliğinin 15.05.2017 tarihli ... yevmiye nolu işlemiyle ... 60 adet payını ...'e, 60 adet payını ...'a, 200 adet payını ise Nurettin Akgül'e devretmiştir. Davalı ... Şirketinin iki müdürü olup müştereken temsile yetkili olduğundan, tek başlarına herhangi bir karar alma imkanı bulunmamaktadır. Ortaklar arasındaki ihtilaflar sebebiyle karar alınamamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaflar nedeniyle şirket yönetimi konusunda ciddi sorunlar baş göstermiş, şirket karar alamaz noktaya gelmiş olup bu haliyle şirketin yönetim organı işlevsiz hale geldiğinden müdürler kurulu başkanının görevden alınarak ...ne yönetim kayyumu atanmasına karar verilmesini talep edilmiştir.
\tDavacılar vekili mahkememizin 2022/308 Esas Sayılı dosyasına UYAP üzerinden gönderdiği 29.04.2022 tarihli dilekçe ile taraflar arasında yapılan sulh görüşmeleri neticesinde müdürler ... ve ... arasında 23.04.2022 tarihinde imzalanan ve noterden tasdik edilen protokol çerçevesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
\tII-SAVUNMA
\tDavalı ... vekili Av. ... tarafından 21.04.2022 tarihinde UYAP üzerinden vekaletname sunulmuş ancak, davaya cevap vermemiştir. Diğer davalı ... Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.\t
\tIII-DELİLLER VE GEREKÇE
\t6100 sayılı HMK 311. maddesine göre davadan feragat kesin bir hükmün sonuçlarını doğurur. Somut olayda davacılar vekilinin davadan feragat yetkisi bulunmaktadır. Davacılar vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı ... lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 2.550 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, davalı ... 'a verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...