T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/537
KARAR NO\t: 2024/653
DAVA\t: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 07/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 13/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacıların davalı kooperatif üyesi olduğunu, davacı ... ile kooperatif üyelerinden ... devam eden boşanma davası olduğunu, bu nedenle çoğunluğu aile üyelerinden oluşan davalı kooperatifte sıklıkla sorunlar yaşanmaya başladığını, davacı ...'ye kooperatif genel kurul toplantılarına çağrı davetiyesinin gönderilmediğini, bu nedenle 27.08.2020 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların yokluğunun tespiti talebine ilişkin İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın reddedildiğini, yeniden 23.06.2023 tarihinde yapılan toplantıya davacı ...'nin davet edilmediğini, ayrıca usul ve yasaya aykırı olarak kooperatife üye alımı yapıldığını, üye alımları ile ilgili genel kurulda karar alınmadığını, buna ilişkin olarak davalı kooperatife 25.05.2023 tarihinde ihtarname gönderildiğini, esasen 23.06.2023 tarihli toplantıda alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, kararlara muhalefet şerhi düşürüldüğünü, iptalinin gerektiğini ileri sürerek, 23.06.2023 tarihli genel kurulda alınan tüm kararların, davacı ...'nun hiç davet edilmemesi nedeniyle yokluğunun tespiti, aksi halde tüm davacılar yönünden Kooperatif Kanununun 53. Maddesi uyarınca bozulması talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, davacı ...'nun davaya konu 2022 yılı olağan genel kurulunda vekili olarak tayin ettiği oğlu ... tarafından temsil edildiğini, davacının çağrıda usulsüzlük yapıldığına yönelik iddiasının kötü niyetli olduğunu, davacının kooperatife gönderdiği ihtarname ile de toplantının 23.06.2023 günü saat 13.00'da yapılacağından haberdar olduğunu, diğer davacı üyelerin toplantıya katıldığını, davacının usulsüz üye alımı yapıldığı iddiasının yerinde olmadığını, zira üyelerin kooperatif hisse devir sözleşmeleri akdedilerek alındığını, davacı tarafça 27.08.2020 tarihli genel kurula ilişkin İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın reddedildiğini, mevcut mahkeme ilamına rağmen mükerrer iddialar ile açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, Ticaret Sicil kayıtları incelenmiş, bilirkişi görüşüne başvurulmuştur.
Davacı ... çıkartılan genel kurul çağrısının usulsüz olduğu iddia edildiğinden, ...na tebligatın hangi tarihte tebliğ edildiği ... den sorulmuş, ... cevabı yazısından ...nun ... İzmir adresine gönderilen gönderinin alıcının adresten taşınması nedeni ile 23.05.2023 tarihinde iade edildiği bildirilmiştir.
Davalı kooperatifin tüm ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, davalı kooperatifin ana sözleşmesinde başlangıçtaki ortakların kimler olduğunun, daha sonraki ortaklık devirlerinin hangi işlemlerle yapıldığının, yeni ortakların giriş ödemesi aidat vs ödemelerinin sürekli olarak yapılıp yapılmadığının, bu anlamda, geçerli ve sürekli bir ortaklık ilişkisinin olup olmadığının, dava konusu genel kurula katılan kişilerin tamamının ortaklık sıfatına sahip olup olmadığının, dava konusu genel kurul ile ilgili yokluk veya butlan sebebi olarak ileri sürülen hallerin değerlendirilerek, sonuç olarak dava konusu 23/06/2023 tarihli genel kurul kararların yokluk yada butlan halinin olup olmadığının tespiti yönünden kooperatif konusunda uzman bilirkişi ...'den rapor düzenlenmesi istenmiştir.
Bilirkişi ..., 07.02.2024 havale tarihli raporunda; yapı kooperatiflerinin ilk aşamada arsa ve inşa edilecek konut sayısına göre ortak sayısını belirleyip, ortak açığını kapatmak amacı ile yeni ortak kaydederler. Davalı kooperatifte ise 100.000 m2 lik mevcut araziden 1.000 er m2 lik imar parselleri üretilmesinin kararlaştırıldığı, kooperatifin hakim ortağı ... ilk aşamada diğer hisseleri kendi uhdesinde toplayıp, bilahare istediklerine pay verdiği anlaşılmaktadır. Ortaklık senetlerinin düzenlenmemesi ve bazı ortaklık devirleri ile ilgili yönetim kurulu kararının bulunmadığı, davacı ... genel kurul toplantısına davet edilmediğinin iddia edildiği ancak toplantıda vekaleten temsil edildiği, Koop.K'nun 24. Md.göre kooperatiflerin görevinin gerekli kayıt ve belgeleri toplantı tarihinden en az 15 gün önce ortakların incelemesi için kooperatif merkezinde hazır bulundurmak olduğu, bunun ötesinde her isteyen ortağa kayıt ve belgelerin gönderilmesi gönderilmesi gibi bir zorunluluğunun olmadığı, davacının genel kurul öncesinde kooperatif merkezine gidildiği halde gerekli kayıt ve belgelerin ibraz edilmediğini veya inceleme yapmalarının engellendiğini iddia ve ispat etmediği, gündemin 4. Ve 5. Maddesinde karar nisabının sağlanıp sağlanmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu, gündemin 7. Maddesinde denetçi seçilen denetçilerin kooperatif ortağı olmadığından eğitim / lisans durumları hakkında tespit yapılmadığı belirtilmiştir.
Taraf vekillerince bilirkişi raporuna itirazda bulunulmuş olup, taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi ... 10.05.2024 havale tarihli ek raporunda, tarafların beyan ve itirazları kök rapordaki tespit ve değerlendirmelerin sonuçlarını değiştirecek nitelikte olmadığı belirtilmiştir.
Davacılar vekili tarafından ek rapora itiraz edilmiş, başka bir bilirkişi bölge kurulundan seçilecek bilirkişiden rapor alınması talep edilmiş ise de, dosya içerisine ibraz edilen bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli olup, esasen bilirkişi raporlarının nihai takdiri mahkememize ait olmakla, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen yeniden başka bir bölge bilirkişi listesinde seçilecek bir bilirkişiden rapor aldırılması yönündeki taleplerinin reddine, karar verilmiştir.
Toplanan tüm deliller karşısında, davacılar tarafından davalı kooperatifin 23.06.2023 tarihli genel kurulda alınan tüm kararların iptali, davacı ...'nun hiç davet edilmemesi nedeniyle yokluğunun tespiti, aksi halde tüm davacılar yönünden Kooperatif Kanununun 53. Maddesi uyarınca bozulması talebi ile mahkememizde dava açıldığı, genel kurul toplantı tarihi ile dava tarihi göz önüne alındığında Kooperatifler Kanununun 53. Maddesinde düzenlenen 1 aylık yasal hak düşürücü sürenin dolmadığı ve davanın yasal sürede açıldığı, davacıların davalı kooperatifin üyesi olduğu, davacı kooperatifin 9 ortağının bulunduğu, dava konusu genel kurul toplantısına 8 ortağın asaleten 1 ortağın vekaleten katıldığı, 1163 Sayılı yasanın 45. Maddesinde düzenlenen toplantı nisabının sağlandığı, yine Kooperatifler Kanununun 53. Maddesinde kimlerin genel kurul aleyhine dava açabileceklerinin düzenlendiği, davacılardan ...' nun dava konusu edilen genel kurula katılmadığı, genel kurul toplantısına çağrılmadığının iddia edildiği, davacı ile ilgili çağrı yazısının, davacının kooperatife bildirilen, daha önceki yazışmalarda kullanılan adresine gönderildiği, adresinden ayrılmış olması nedeni ile çağrının yapılamadığı, davacının yeni adresini kooperatife bildirmesi gerektiği, çağrı yazısının davacı ...’na ulaşmamasında, davalı kooperatifin bir ihmal ve kusurunun bulunmadığı, bunun yanında çağrının usulüne uygun olarak yapılmamasının davacıya ancak iptal davası açma hakkı vereceği, tek başına bu aykırılığın genel kurul toplantısının iptali sonucunu doğurmayacağı, çağrıdaki usulsüzlüğün bir butlan sebebi olmadığı, kaldı ki davacı ...'nun genel kurulda kendini vekille temsil ettirdiği ve genel kuruldan haberdar olduğu anlaşılmıştır. Davacılar tarafından Kooperatif ortağı olmayan ..., ... ve ... isimli kişilerin genel kurul toplantısına katılıp, oy kullandığı iddiasında bulunulduğu, ...’in önceki ortak ...’nın hissesini devralarak kooperatif üyesi olduğu, ... ve ...’ in de ortaklardan birden fazla paya sahip ...’nun hisselerinden ikisini devralarak kooperatif üyesi oldukları, ortaklık devirlerinin, 1163 sayılı Kooperatifler
Kanunu’nun 14. maddesi ile Ana Sözleşmenin 17. maddesinde düzenlendiği, söz konusu düzenlemelere göre ortaklığın yazılı olarak yönetim kuruluna bildirilmek suretiyle, ortaklık şartlarına haiz olan kişilere devredilebileceği, Yönetim kurulunun, ortaklık şartlarına haiz olmak kaydıyla, devir alan kişiyi ortaklığa kabul etmek zorunda olduğu, devir halinde eski ortağın tüm hak ve yükümlülüklerinin, devir alana geçtiği, 03.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı karardan, ... ile ... arasındaki ortaklık devrinin Yönetim Kuruluna bildirildiğinin anlaşıldığı,... ile ... ve ... arasındaki ortaklık devirlerinin Yönetim Kuruluna bildirildiğinin de, 06.01.2020 tarih ve 2020/2 sayılı kararla sabit olduğu, Yönetim Kurulunun karar alamamış olmasının devir alanların ortaklık haklarını kullanmalarına engel olmadığı bu hususlar göz önüne alındığında genel kurul tarihi itibariyle ..., ... ve ...’in kooperatif ortağı oldukları ve genel kurul toplantısına katılma ve oy kullanma haklarının bulunduğu, Kooperatifler Kanununun 24. Maddesine göre kooperatiflerin görevinin gerekli kayıt ve belgeleri toplantı tarihinden en az 15 gün önce ortakların incelemesi için kooperatif merkezinde hazır bulundurmak olduğu, bunun ötesinde her isteyen ortağa kayıt ve belgelerin gönderilmesi gibi bir zorunluluğunun olmadığı, davacının genel kurul öncesinde kooperatif merkezine gidildiği halde gerekli kayıt ve belgelerin ibraz edilmediğini veya inceleme yapmalarının engellendiğini iddia ve ispat etmediği, böylece genel kurul çağrısının usulsüz olduğundan bahisle davacıların genel kurul kararlarının iptali için dava açabileceklerinin kabul edilmesi halinde, talebin kabul edilebilmesi için genel kurulda alınan kararların yasa ve ana sözleşme hükümleri ile iyi niyet esaslarına aykırı olduğunun açıkça ortaya konulması gerektiği, genel kurul tutanağı üzerinde yapılan incelemede, gündemin 7 maddeden ibaret olduğu tüm kararların oyçokluğu ile alındığının görüldüğü, Gündemin 1. Maddesinin açılış ve yoklama ile ilgili olduğu, alınan bir karar olmadığı,2. Maddenin Divan seçimi ve toplantı tutanaklarının imzalanması için divana yetki verilmesi ile ilgili olduğu, burada da alınan bir karar olmadığı, Gündemin 3. Maddesi ile 2022 yılına ait Yönetim Kurulu faaliyet raporu ile Denetim Kurulu raporu ve 2022 yılı bilançosu ve gelir-gider tablosunun ayrı ayrı okunduğu ancak herhangi bir görüşme yapılmamış ve karar alınmamış olduğu dolayısıyla iptal edilebilecek herhangi bir karar olmadığı, Gündemin 4. Maddesi ile okunan raporlar ile 2022 yılı bilançosunun ve gelir/gider cetvelinin müzakereye açılması ve kabulünün oylandığı, gündemin 5. Maddesi ile Yönetim ve Denetim Kurulu üyelerinin ibrasının oylandığı,tüm kararların 6 olumlu oya karşılık 3 olumsuz oyla oy çokluğu ile alındığı, Yönetim Kurulu Üyelerinin kendi ibra oylamasına katılmadığı, Gündemin 6. Maddesi ile 2023 yılı tahmini bütçesinin okunması ve yeni aidatların belirlenmesinin oylandığı, kabul edilen tahmini bütçeye göre kooperatif ortaklarından yıllık 1.000,00 Tl aidat tahsil edilmesinde bir usulsüzlük olmadığı, Gündemin 7. Maddesi ile Denetim kurulu üyelerinin seçiminin oylandığı netice itibariyle toplantı ve karar yeter sayılarının oluştuğu, genel kurulda alınan kararların, yasa ve ana sözleşme hükümleri ile iyi niyet esaslarına aykırı olarak nitelendirilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olup anılan nedenlerle davacının Genel kurul kararlarının dilekçede yazılı nedenlerle iptali gerektiği yönündeki davası yerinde görülmediğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir KAYDINA,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran taraflara İADESİNE,
Dair, davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yargı yolu açık olmak üzere, oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/09/2024
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı