TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018
KARAR NO\t: 2018
HAKİM \t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av
DAVALI\t: HASIMSIZ
İLGİLİ KİŞİ\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 12/02/2018
KARAR TARİHİ\t: 11/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 11/07/2018
Mahkememizin 2018/206 Esas sayılı dosyasında verilen tefrik kararı uyarınca yeniden esasa alınan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Denizbank Özlüce Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 03/05/2018 vade tarihli 33.000,00 TL bedelli çek' in kasa içerisinden çalındığından zayi sebebiyle bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlgili üçüncü kişi ... Madencilik ve Ticaret A.Ş. mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde özetle: Dava konusu Denizbank Özlüce Şubesine ait 33.000 Tl bedelli, 03/05/2018 vade tarihli ve ... seri numaralı çekin hamilinin ... Madencilik ve Tic. A.Ş. olduğunu, ... İthalat İhracat İnş. Madencilik Orman Özel Sağlık Gıda San. Ve Tic. Ltd.Şti'den ciro yolu ile devraldığını belirtmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Mahkememizin 2018/206 Esas sayılı dosyas gazete ilanları, banka yazıları, müzekkere cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerden ... Hafif Met. Döküm San. Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilen Akbank Sanayi Şubesine ait keşide yeri Bursa vadesi 12/02/2018 çek seri no: .......... Iban no: ....................... olan 30.000 TL bedelli çek' in davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen bu çek hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının bu çek yönünden talebi yerinde görülmekle iptaline karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu Denizbank Özlüce Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 03/05/2018 vade tarihli 33.000,00 TL bedelli çek' in ilgili ... Madencilik ve Ticaret A.Ş tarafından aslının sunulduğu çekin ortaya çıktığı ve Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığından, hasımsız olarak görülen çek iptali davasında, konusu kalmayan iş bu çek yönünden davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1- Denizbank Özlüce Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 03/05/2018 vade tarihli 33.000,00 TL bedelli çek yönünden açılan çek iptali davasının konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Dava konusu Denizbank Özlüce Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 03/05/2018 vade tarihli 33.000,00 TL bedelli çek üzerine konulan ihtiyati tedbirin TTK' nın 763. Maddesi uyarınca istirdat davasında ihtiyati tedbir kararı aldırılmadığından mahkememizce davanın niteliği (İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesinin 2018/177 Esas ve 2018/309 Karar sayılı Kararında vurgulandığı üzere) ve verilen karar gereği ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, ihtiyati tedbirin kaldırıldığının müzekkere ile bankaya yazı yazılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak maliye hazinesine gelir olarak kaydına,
5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda HMK' nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi. 11/07/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.