TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017
KARAR NO\t: 2018
HAKİM \t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ\t: 27/10/2017
KARAR TARİHİ\t: 16/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 27/07/2018
Mahkememize tevzi edilen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21/02/2007 tarihinde davalı kooperatifinde 17 (46) nolu zemin kattaki dairenin yönetim kurulu olarak ...'e 50.000 TL satışına karar verdiğini, daireyi satan ...'e kalan dairenin yapılacak işleri ile ayrıca ödemesi gereken giderlerin kararda tek tek sayıldığını, doğalgaz,su, elektrik abonelik bedelleri, mutfak dolapları ve kombi, kalebodur fayans dairenin ıslak zeminleri, tapu masrafları ve harçlar, çevre düzenlemesi şartları ile daireyi alan ...'e aittir şeklinde şerh düşülerek bunun dışındaki tüm masraf ve giderlerin aidat ödemesi olmaksızın ödemesiz olarak kooperatife ait olduğu hususunda karar alındığını, ... söz konusu daireyi bir defada kararlaştırılan para ödenerek satın aldığını, ...'in ayrıca 23/02/2007 tarihinde kooperatifce 46 nolu dairede yapılacak işler için 15.000 TL verdiğini, ................n aidat ödemesi olmaksızın bir defada parasını ödeyerek aldığı daireyi 26/05/2010 tarihinde Bursa 21. Noterliği .................... yevmiye no ile müvekkiline sattığını, ...'in 31/08/2009 tarihinde 2.000,00 TL 07/10/2009 tarihinde 3.300 Tl olmak üzere 21/07/2007 tarihindeki satış kararında belirtilen çevre düzenleme bedelini de kooperatife ödediğini, makbuz üzerine de tapu masrafı hariç başka bir borcu kalmamıştır ibaresinin yazıldığını, müvekkilinin daireyi satın aldıktan sonra kooperaitfin yapmak zorunda olduğu iç kapıları, elektrik tesisatını, kapı kollarını, doğalgaz iç tesisatını, küveti, muslukları, klozeti, doğalgaz peteklerini, yer parkelerini,tuvalet kapılarını, dairenin iç alçı ve sıvasını yaptırmadığından kendisinin yaptırmak zorunda kaldığını, anlaşmanın aksine müvekkilinin yaklaşık işçi giderleri için 20.000 TL ödemek zorunda kaldığını, kooperatifin ödemesiz satış kararına tahsilat makbuzlarındaik açık beyanlarına rağmen müvekkilinden aidat talep ederek Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, itirazları üzerine takibin durduğunu, kooperatifin itirazın iptali için dava açtığını ancak Bursa 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı kararı ile karşı tarafın davasının reddine karar verildiğini, müvekkilinin taşınmazı aldığı günden bu yana aynı yerde oturmasına kooperatife herhangi bir borcu olmamasına tapu, harç ve giderlerini dahi yatırmasına rağmen tapusuna kavuşamadığını, bu nedenlerle davaya konu Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Ertuğrul Mahallesi, 958 ada, ........... parselde bulunan B blok, zemin kat, 17 (46) nolu dairenin 3. Kişilere her türlü devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz nitelikli ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile davacıya tapu devri yapılmayan, davalı adına kayıtlı Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Ertuğrul Mahallesi, H21C04D2C pafta, 958 ada, .......... parselde bulunan B blok zemin kat nolu dairenin tapu kaydının iptali ile davacı müvekkili ... adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili kooperatif 2011-2012 yıllarında alınan genel kurul kararı gereği yer sahiplerinin arsası üzerine yapılan kat karşılığı inşaatlar ile ilgili gerekli anlaşmalar sağlanması, yer sahipleri ile kooperatif üyelerine ait kat irtifakı tapularının çıkarılması ve buna ilişkin masraf ve ödentilerin toplanması konularında yönetim kuruluna 2 yıllık yetki verildiğini, yönetim kurulu 2012 ve 2013 yılı aidat ödemelerini ve tapu muameleri için gerekli resmi evrakları tamamlayıp yönetie teslim eden ve tapu harç ve masraflarını ödeyen üyelere tapularını teslim ettiğini, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddini talep ettiklerini,
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa kapatılan 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, 21/02/2007 tarihli nolu dairenin ...'ye satılmasına ilişkin karar, kooperatifin yapacağı işler için ödenen rakam ve listesi, devir sözleşmesi, emlak vergisi ödemesi, çevre düzenleme tahsilat makbuzu, kooperatif tahsilat makbuzu, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, kooperatif üyeliğine dayalı olarak tapu iptali ve tescili talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin 12/07/2018 havale tarihli feragat dilekçesinde; davaya konu taşınmazı devraldıklarını açılan davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir.
Davalı vekilinin 12/07/2018 havale tarihli feragat dilekçesine beyan dilekçesinde; yargılama devam ederken davacı ile anlaştıklarını sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre \"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.\" davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikat aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunun gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 853,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 817,98TL fazla harcın kararın kesinleşmesi müteakip davacıya iadesine,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, ,
5-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda HMK' nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi. 16/07/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.