T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2023/460 Esas
KARAR NO\t\t: 2024/562
DAVA\t\t: Tespit
DAVA TARİHİ\t\t: 24/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... nin ... hesap yılı Olağan Genel Kurul toplantısı ... tarihinde yapılmış olduğunu, ortaklar listesinde kayıtlı ... ortaktan ... ortak asalaten, ... ortak vekaleten olmak üzere ... ortak toplantıda hazır bulunduğunun kararda ifade edilmiş olduğunu, bahsi geçen kararda; ... Maddesi ile ... yılı bilanço, gelir gider fark hesaplarının onaylanmasına, ... Maddesi ile Yönetim ve Denetim kurulunun ibrasına, ... Maddesi ile ... nun aynı zamanda ... yönetici sıfatı ile idare etmesine, kat maliklerinin aidatlarindan gecikme tazminatı alınmasına, ödenmeyen günler için yasal faiz işletilmesine, kat malikinin mülkiyet hakkının devredilmesi için dava açılması yetkisi verilmesine, ... Maddesi ile dış cephelerin tamiri ve boyanması, su giderler borularının yenilenmesine, ... Maddesi ile vadeli hesaptaki ek ücretlerin yönetim kurulu tarafından boya işleri için peşinat olarak kullanılması, ... Maddesi ile güvenlik hizmetlerinin devam etmesi, ... Maddesi ile ... yılı ... itibariyle aidatların ... TL olarak ödenmesine, Yönetim Kuruluna huzur hakkı için ... TL, Denetim Kurulu için ... TL verilmesine, ... Maddesi ile Yönetim Kurulu üyelerinin belirlenmesine, ... Madde ile ... üyelerinin belirlenmesine karar verilmiş olduğunu, KMK'nın 29. maddesi kat maliklerinin ve toplu yapı maliklerinin olağan toplantı usullerini düzenlendiğini, buna göre kat malikleri kurulu, 29/1'e göre yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterildiği zaman diliminde, eğer yönetim planında bir zaman dilimi belirtilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplandığını, toplu yapılarda ise kurullar, en geç iki yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planlarında gösterilen zamanlarda, böyle bir zaman gösterilmemişse, ikinci takvim yılının ilk ayı içinde toplandığını, böylece kurulların, yönetim planıyla diledikleri bir tarihte toplantı yapabilecekleri, aksi takdirde ... ayında toplanmanın yapılması gerektiğini, toplu yapılarda ise buna dair bir düzenleme olmaması halinde her ikinci takvim yılının ... ayında yapılması gerekeceğini, toplantı yeter sayısı ve karar yeter sayısı 30/l fıkrasında düzenlenmiş olduğunu, hükme göre, kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasıyla toplanır ve oy çokluğuyla karar verildiğini, Kat Mülkiyeti kanunu 30/I fıkrasına göre kat maliklerinin tamamı ... olduğundan yarısından fazlası olan ... sayısı ile toplanılması gerekirken ... ortakla toplanılmış olduğunu, kanunda öngörülen çoğunluğa ulaşılamadan karar alınmış olduğunu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasıyla toplantı gerçekleşmediğinden ... tarihinde yapılan olağan genel kurul kararının iptal edilmesi gerektiğini, daha önce kooperatifte usulsüzlükler yaşanmış olduğunu, ... koparatifleri bir ihale ve iş yaptıcaklarsa asansör, elektik panosu, doğal gaz hatı gibi işlerde işi yapcak firmanın 10 yılık iş yapabilirlik ve 10 yılık maliyet bilançosunu alıp teklifleri on göre alınıp ..., ... da ... belgeleri almak gerkirken ... firması olan ... verilen işi bitirmeden iflas etmiş olduğunu, ... ... etiketinin kısa bir süre sonra bitmiş olduğunu, toplanan ve aktarılan paralar hakında bilgi verilmediğini, ... ... gerekçe gösterilerek genel kurul kasıtlı olarak ... ayı işaret edilip yapılmamış olduğunu, ... yılında yapılan genel kurulda ... TL şeklindeki aidatın onaylanmadığını, yönetim kurulu üyersi ...'ın genel kurulu terk etmiş olduğunu, yönetim olmadığı için genel kurula kayyum atanmış olduğunu, ancak aynı yönetim ve denetim görevine devam edilip karar defterine aidat ... TL olarak onaylandığının yazılmış olduğunu, ... genel kurulda da aidata yine ususüzce zam yapılmış olduğunu ve ... TL'ye çıkarılmış olduğunu, genel kurulda çoğunluk sağlanmadan karar verilmiş olduğunu, alınan kararlar kanuna aykırı olduğundan ve de karar yeter sayısına uyulmadığından karar alındığından, ... tarihinde yapılan olağan genel kurulda alınan kararların iptaline, genel kurulda ... ortak olarak yüksek sayıda vekaleten oy kullandığından, vekaleten oy kullananların evrakının incelenerek kanuna aykırı olanların tespitine, evrakta sahte imza ve sahtecilik unsurlarının tespit halinde suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 1163 sy. Kanun kapsamında faaliyet gösteren bir ... kooperatifi olduğunu, davacıların eldeki davada kısmen haklı olduğunu, kooperatif KMK uyarınca toplanmamış olduğunu ve bu kanun hükümlerine göre karar ve toplantı nisabını esas almamış olduğunu, davalı kooperatifin ... kooperatifi olarak faaliyet gösterdiğini, bu nedenle öncelikle Ticaret Sicil Memurluğuna ve ... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak kuruluş tescil ve üye kayıtlarının celp edilmesinin gerektiğini, ... kooperatiflerinde Ana Sözleşmede aksi bir usul ve sayı belirlenmemiş ise toplantı nisabı üye sayısının ¼ ü ve karar sayısı da toplantıya katıların bir fazlası olacağını, davalı kooperatifin ayrıca toplantılarını yasal zorunluluk nedeni ile ...nin katılımı ve denetimi altında yapmak zorunda olduğunu, ilk toplantıya katılım sayısı sağlanamaz ise toplantı ertelenmekte ve yasal sürelerin dolması ile 2. toplantı yeter sayı aranmadan yine ...nin katılımı ile yapıldığını, bu nedenle katılım ve toplantı yeter sayısı olmaksızın kooperatif genel kurulunun toplanması ve karar almasının mümkün olamayacağını, 1163 sy. Kanunun 53. maddesi uyarınca Genel Kurulun İptalinin ancak, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmeyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden kooperatif üyelerince dava açılabileceğini, davacılar arasında bu vasıfları taşımayan kişilerin iptal için dava açma hakkının bulunmadığını, bu yönden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin kooperatif Genel Kurul Toplantısını 1163 sy. Kanuna uygun olarak ve ...nin(...) katılımı ve denetimi altında mevzuata uygun olarak gerçekleştirmiş olup davacıların iddia ettiği gibi iş bu davada KMK uygulama olanağı olmadığı gibi toplantıya katılıp itirazi kayıt sunmayan davacıların dava açmakta hukuki yararı olmadığını ve davacı sıfatının da bulunmadığını, açıklanan tüm nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.
Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ... Esas - ... Karar sayılı görevsizlik kararı verilmiş olup davanın mahkememizin işbu esas sırasına kaydı yapılarak yargılamasına devam olunmuştur.
Davacılar ... ve ... davayı takip etmediğinden ... tarihli duruşmada davacılar yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce davalı kooperatifin sicil dosyası getirtilmiş, gerektiğinde kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilerek alınan kararların yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına uygun olup olmadığı, yoklukla batıl veya iptalinin gerekip gerekmediği konusunda rapor hazırlanması için dosyanın bilirkişi heyetine tevdisi yapılmış, ... tarihli raporda özetle; Davalı kooperatifin ... tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağına göre, ... ortaktan ... ortağın asaleten ... ortağın vekaleten toplantıya katıldığı, toplantıya çağrının ... tarihinde ... Şubesinden ... ortağa iadeli taahhütlü posta yolu ile yapıldığı, ... ortağa ... tarihinde imza karşılığı tebliğ edildiği, davalı kooperatif ana sözleşme ... de belirtilen nisaba uygun olarak genel kurulun toplandığı, davalı kooperatif ana sözleşmesi ... gereği ortaklara yapılan genel kurul çağrısının kanunda belirtilen sürelere uygun olarak toplantıdan 30 gün önce yapıldığı, hazır bulunanlar listesinde davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ...'in katılmadığı; ..., ..., ... toplantıya asaleten katıldığına dair imzası bulunduğu, ...'ün vekaleten katıldığı, ...'in hazır bulunanlar listesinde adına rastlanmadığı, iptali istenen Genel kurul toplantı tutanağında davacıların muhalefet şerhlerine ve olumsuz oy veren üyelerin adlarına rastlanmadığı, kararların oy çokluğu veya oy birliği ile alındığı, TTK m.124 göndermesi gereği, TTK m.446/1-b'de aranan kararın alınmasında etkili olan pay sahibi kriterinin dikkate alınıp alınmayacağının takdirinin mahkemeye ait olduğunu, davacıların her birinin birer oy hakkının bulunması, gündem maddelerinin oy çokluğu alındığı, dava konusu gündem maddelerinin iptali bakımından, genel kurul toplantı tutanağı gereği davacıların iptali talep edilen genel kurul kararlarının alınmasında etkili olmadığının örülmekle bu hususta takdirinin mahkemeye ait olduğunu, davacının, toplantı ve karar yeter sayısına yönelik KMK gereği itirazları yönünden yapılan incelemede, takdir mahkemeye ait olmak üzere davalının Ticaret Sicili dosyası üzerinden yapılan incelemede davalı kooperatifin ... tarihinde ... sicil numarası ile ... na kaydının yapıldığı ve kaydının halen devam ettiği, Davalı kooperatifin ... tarihli ana sözleşmesi ile ... kooperatifi tür değişikliğinin tescil ve ilan edildiği, belirtilen tarihten bu yana ... kooperatifi olarak genel kurul toplantısı yaptığı, ...ni yürüttüğü, Davalı kooperatif Ana sözleşme ...'da kooperatifin amaçları içerisinde ortaklara ait konutlarda oluşan ... ve ... ortak ihtiyaçlarını karşılamak, ... geliştirmek ve güzelleştirmek olduğu, ... Ana Sözleşmede, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereği “yetki verildiğinde ... yönetimini üstlenmek,” amaçlar arasında yer aldığı, ... kooperatiflerinin bir ihale ve iş yaptırmaları halinde asansör, elektik panosu, doğal gaz hattı gibi işlerde işi yapacak firmanın 10 yılık iş yapabilirlik ve 10 yılık maliyet bilançosunu alıp teklifleri ona göre alması gerektiği, ..., ...da ... belgeleri alması gerektiği, söz konusu itirazlar yönünden uzmanlık alanı dışında olması nedeniyle tespit yapılamadığını, ... genel kurulda da aidata yine usulsüzce zam yapıldığı, ... TL. olduğu, çoğunluk sağlanmadan karar verildiği, Davalı kooperatif ana sözleşmesi m.23/1 ile Kooperatifler Kanunu m.42 gereği aidat belirleme görev ve yetkisinin kooperatif genel kurula ait olduğu, Davalı kooperatif ana sözleşmesi m.23/1 ile Kooperatifler Kanunu m.42 gereği aidat belirleme görev ve yetkisinin kooperatif genel kurula ait olduğu, alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğuna dair dosyada ve belgeye rastlanmadığının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava, ... tarihinde yapılan olağan genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davacılardan ... ve ... davayı takip etmediğinden bu davacılar yönünden davanın HMK 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
Diğer davacılar yönünden ise mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu karşısında dava konusu genel kurulun çağrı, ilan, davet, gündem, toplantı ve karar yeter sayıları ve alınan kararların niteliği itibari ile Kooperatifler Kanunu, yasaya, ana sözleşmeye ve objektif dürüstlük kuralına uygun olduğu, yoklukla batıl olmalarını gerektirir veya iptal edilmelerini gerektirir herhangi bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla bu davacılar yönünden de davanın esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
A)Davacılar ... ve ... yönünden davanın HMK 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına,
B)Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden davanın esastan reddine,
1-Alınması gerekli ... TL harçtan yatırılan peşin olarak yatırılan ... TL'nin mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
3-Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.17/09/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır