T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2017/465 Esas - 2018/140
\tT.C.
\tSAMSUN
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/465
KARAR NO\t: 2018/140
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 05/06/2017
KARAR TARİHİ\t: 22/02/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından Samsun 9 .İcra Müdürlüğünün 2017/65740 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalının cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep edilmiştir.
DELİLLER :
1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/65740 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde;Alakacaklının ... borçlusunun ...olduğu, 20.721,38 diğer asıl alacak , 496,10 TL diğer asıl alacak , 3.917,03 TL faiz, 195,85 BSMV olmak üzere toplam 25.330,36 TL toplam alacak üzerinden kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı ...tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin davalı yönünden durmuş olduğu anlaşıldı.
2-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE:
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Dava dilekçesi incelendiğinde davalı/borçlu...hazine destekli kredi kapsamında dava dışı ...'a kullandırdığı krediye 33.000 TL ye kadar müteselsil kefil olduğu, kredi borçlusu ile davacı banka arasında akdedilen kredi çerçeve sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, borcun ödenmemesi üzerine Samsun 9 .İcra Müdürlüğünün 2017/65740 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacının da tüm alacak yönünden itirazın iptali istemiyle işbu davayı açtığı anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı vekillerinin celse arasında mahkememize sunmuş oldukları 15/02/2018 tarihli dilekçeleri incelendiğinde; davalının Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/65740 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazından 06/02/2018 tarihli yazılı müracaatıyla vazgeçtiği ve borcun ödenmesi konusunda davacı bankayla anlaşmaya varılarak icra müdürlüğü huzurunda ödeme taahhüdünde bulunduğu, davalının icra takibine yönelik itirazından vazgeçtiği ve davanın bu haliyle konusuz kaldığı, tarafların iş bu dava nedeniyle masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı görülmekle mahkememizin 22/02/2018 tarihli duruşmasında taraf beyanları doğrultusunda konusuz kalan davanın esası hakkında HMK'nın 331. maddesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
Davacının icra inkar tazminatı talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,
Harçlar :
Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 432,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 396,68 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Yargılama giderleri :
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına
Vekalet ücreti:
\tDavacı taraf vekalet ücreti talebi bulunmadığından davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına
Sair hususlar :
a)Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
b)Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı, verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.22/02/2018
Katip ...
Hakim ...