T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/75 Esas
KARAR NO\t: 2024/614
DAVA\t: Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 24/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 30/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 12/06/2024
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; Tarafımızca Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde şirkete eklenecek ayni sermayenin tespiti için dava açılmıştır. ..... esas, ......karar, dava \" .... ada, ..... parselde yer alan 44, 45 ve 46 nolu bağımsız bölümler üzerinde 01/03/2018 tarihinde ...... Bankası Anonim Şirketi tarafından ipotek (sınırlı ayni hak) bulunduğundan davanın reddine,'' gerekçesiyle reddedildiğini, şirket borcu ödemesine rağmen banka ipoteği sehven kaldırmadığını, karar kanun yoluna kapalı olduğundan kesinleştiğini, işbu vakitte herhangi bir ipotek bulunmadığını, işbu madde gereğince ayni sermaye olarak şirkete konulacak ..... Mah. ..... No:19 /46Pafta ..... Ada ..... ParselCilt /Sahife No ...... Mah. .... İçi No:19 /..... Pafta ..... Ada ..... ParselCilt /Sahife No .... Mah. ..... İçi No:19 /...... Pafta ..... Ada ..... ParselCilt /Sahife No ..... Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas, ..... Karar sayılı davada, bilirkişi raporunda ve mahkeme kararında 21.750.000 TL sermaye tespit edildiğini, limited şirkete sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların 21.750.00,00 TL kıymetinde olduğu, taşınmaz adedi ve rayiç değerlerinin davacı şirketin her bir ortağı yönünden aşağıdaki gibi olduğu, mahkemenin gerekçeli kararında da TTK m. 342 ve m. 343 uyarınca limited şirkete sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların 21.750.000,00-TL kıymetinde olduğu, taşınmaz adedi ve rayiç değerlerinin davacı şirketin her bir ortağı yönünden \"Ortağın, Rafet Kurşun; taşınmaz adedinin, 3 ve taşınmaz rayiç bedellerinin toplam 21.750.000,00-TL\" olduğu, söz konusu taşınmazların bu kıymette veya daha az kıymette gösterilerek limited şirkete sermaye olarak konulabileceği, şirketin genel kurul kararından önce, sermaye olarak konulmak istenen taşınmazlar için tapuda, önce sermaye konulacağı hususunda şerh konulması, genel kurul kararı sonrası da taşınmazın malik sıfatıyla ...... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tescilinin sağlanması gerektiği, sermaye olarak konulması ve tescilin sağlanması halinde, genel kurul kararına göre miktarı belirlenerek şirket ortaklarına pay sahiplik hakkı verileceği, görüş ve kanaatinin bildirildiği, ....... 3 / 21.750.00,00 TL ayni sermayenin değerinin tespit edildiğini, iş bu hususların da dikkate alınarak, rapor alınmaksızın şirketin hukuki menfaatleri, müvekkil şirketin kabulü ve acil ihtiyacı nedeniyle ayni sermayenin tespitine ve şirkete sermaye olarak eklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket tarafından usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER:
Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dava dosyası,
Davaya konu bağımsız bölümlera ait aktif- pasif tapu kayıtları,
Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava 3 adet taşınmazın Davalı şirket sermayesine eklenmesi talebinden ibarettir.
Mahkememizin 29/01/2024 tarihli tensibinin 1 no'lu ara kararı ile \"...1-Tespit isteyenin haklarının korunması ve işin niteliği itibariyle HMK 400. ve devamı maddeleri uyarınca resen seçilen mali müşavir ....., inşaat mühendisi İbrahim Fidancı, gayrimenkul değerleme uzmanı ..... bilirkişi heyeti marifetiyle TTK'nun 329 ve devamı maddeleri uyarınca talep konusu taşınmazın rayiç değerlerinin tespiti için bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına, her bir bilirkişiye 4.000,00'er TL ücret takdirine, bilirkişi ücretinin yatırılması bakımından davacıya iki hafta kesin süre verilmesine, bilirkişi ücretinin yatırılmaması halinde mevcut delillerle davaya devam edileceği hususunun İHTARINA,... \" karar verildiği, tensip zaptının davacı vekiline e-tebliğ edildiği, davacı vekilinin kendisine verilen kesin süreye rağmen, bilirkişi ücretini yatırmadığı görülmüştür.
Somut olayda; davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği 3 adet taşınmazın davalı şirkete sermaye olarak eklenmesini talep ettiği, ancak yukarıda açıklandığı şekilde bilirkişi ücretini kendisine verilen kesin süreye rağmen yatırmadığı, celse atımına sebebiyet verdiği, bu haliyle taşınmazların rayiç değerlerinin tespitinin yapılamadığı, değer tespiti hususunda bilirkişi incelemesine ihtiyaç duyulduğu nazara alınarak, davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
1-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin olarak alındığından, başka harç alınmasına yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
4-Davalı tarafından masraf yatırılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair kesin karar, davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
30/05/2024
Başkan .....
e-imzalıdır
Üye .....
Üye .....
e-imzalıdır
Katip .....
e-imzalıdır