T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: *** Esas - ***
\tT.C.
\tKAYSERİ
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO\t: ***
KARAR NO\t: ***
HAKİM\t: ***
KATİP\t: ***
DAVACI \t: *** Melikgazi/ KAYSERİ
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: ***
VEKİLİ\t: Av. ***
DAVA\t: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: ***
KARAR TARİHİ\t: ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: ***
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari satım nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklarının mevcut olduğunu, davalı şirketin 2023 yılından kalan borç miktarını ödememekle birlikte 24/02/2024 tarihli cari hesap ekstresine göre borç bakiye miktarının toplamda 508.980,09 TL'ye ulaştığını, davalı şirketin iflasın eşiğinde olduğunu belirterek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile 508.980,09 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi İle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı şirketin tüm malvarlığı ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesi ile yetkisiz mahkemede açılan dava hakkında yetkisizlik kararı verilmesini, müvekkillerinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.
Davacı vekili 28/08/2024 tarihli dilekçesi ile, dosyada tarafların anlaşması neticesinde davalıya karşı açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, bu nedenle sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi taleplerinin olmadığını, feragat istemleri yönünde karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili dosyaya sunduğu 03/09/2024 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, HMK'nun 307-312. maddeleri uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, alınması gerekli (427,60-TL / 3) 142,53-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 8.692,11-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 8.549,58-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
6-Tarafların talebi bulunmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/09/2024
Katip ***
e-imzalıdır
Hakim ***
e-imzalıdır