\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2016
KARAR NO\t: 2018
HAKİM \t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. .
DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 06/01/2016
KARAR TARİHİ\t: 10/07/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekiline gönderilen ödeme emri ile muttali olan müvekkilinin imza altındaki senedin kendisine ait olmadığı iddiasında olduğunu, kefil olarak senette adı geçen müvekkilinini adına imzaya itiraz ettiklerini ve müvekkilinin takibe konu senet dahil hiçbir şekilde davalı yana borcu olmadığının tespiti talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu senedi ...'tan aldığını, kefil olarak davacının adı geçtiğini, senet teslim alınırken davacının imzasının olduğunu, müvekkilinin davacıyı tanımadığını, davacı yanın kötü niyetli olmadığını takibe süresi içerisinde itiraz etmediğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, takibe konu senet, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, kıymetli evrak sebebiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına konu 08.05.2012 tanzim tarihli 20.000 TL bedelli bonoda bulunan imzayı kabul etmemektedir.
Davacının imza inkarı üzerine, imza örnekleri dosya arasına alınmış ve uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Grafoloji ve sahtecilik uzmanı bilirkişinin 27/09/2017 havale tarihli raporunda özetle: Dava konusu senet üzerinde davacı ... adına atfen atılı bulunan imzaların ...'in eli ürünü olduğu mütalaa edilmiştir.
Davacının bilirkişi raporuna itirazları üzerine İstanbul ATK Fizik İhtisas Kuruluna dosya gönderilmiş, ATK raporunda senetteki ...'e atfen imzaların kuvvetle muhtemel ... eli ürünü olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili her ne kadar ceza dosyasında alının rapor ile mahkememizce aldırılan raporlar arasında çelişki olduğunu belirtse de, Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından aldırılan 13-06-2016 tarihli ATK raporu incelendiğinde senet üzerindeki ...'e atfen imzaların aidiyeti hususunda değerlendirme yapılmadığı görülmüştür.
O halde toplanan delillerden somut olayda, davacının Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına konu 08.05.2012 tanzim tarihli 20.000 TL bedelli bonoda imza inkarında bulunduğu, yapılan 2 bilirkişi incelemesi ile de imzanın davacıya ait olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporlarının gerekçeli denetime açık olduğu anlaşılmakla bu raporlara itibar edilerek davanın reddine karar verilmiş, icra dosyasında herhangi bir tedbir kararı bulunmadığından davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiş olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 341,55-TL harcın mahsubu ile arta kalan bakiye 305,65-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yararına ölçümlenen 2.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; taraf vekilleri ile davacının yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/07/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır