TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018
KARAR NO\t: 2018
HAKİM \t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av. ..
DAVALI\t: ..
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 17/05/2018
KARAR TARİHİ\t: 16/07/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili 24/08/2015 tarihli dava dilekçesinda özetle; 07/02/2015 tarihli trafik kazasında, ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davacı şirket tarafından anılan aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş'ne 20/08/2014 tarihinde 26.8000 TL sigorta tazminatı ödendiğini, ödenen sigorta tazminatının; alacaklı şirketin haiz olduğu rücu hakkına binaen, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hasarın sorumluğu olduğu, müvekkili şirkete sigortalı, %100 kusurlu bulunan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'den tahsili amacıyla Bursa 17. İcra Müd. ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 15/09/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kaza tarihinde bağlantı yolundan gelmekte ise de şeridin içinde olduğunu, ana yoldan gelen dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kavşağa az bir mesafe kalmasına rağmen süratli geldiğinden ve fren tedbirine başvurmak yerine aracını müvekkilinin kullandığı aracın üzerine ve şeride yönelterek doğrultu değiştirme manevralarını hatalı yaptığından kazanın meydana geldiğini, ayrıca müvekkilinin kaza tarihinde ehliyete sahip olmaması başlı başına kusurlu olduğu sonucunu doğurmayacağını, kusurun mahallinde uzman bilirkişiler marifetiyle tespit edilebileceğini belirterek koşulları oluşmayan haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu iddia ettiği davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR: Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, poliçe suretleri, hasar dosyası, hasarlı araca ait fotoğraflar, onarım faturaları, 07/05/2014 tarihli kaza tespit tutanağı, araç ruhsatları, ödeme ve dekont listesi, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, ZMMS poliçesi gereği zarar gören üçüncü kişiye ödeme yapan davacı sigortacının, kendi sigortalısı olan davalıdan ödediği bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 17. İcra Müdürlüğü .............. sayılı dosyasında, 26.800 TL asıl alacak, 1.009,41 TL avans faizi olmak üzere 27.809,41 TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Davanın mahkememizin... Esas, .................. Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılaması sonucunda; davanın kısmen kabulü ile, Bursa 17.İcra Müd.'nün ... esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın İİK'nun 67/1.madde gereğince kısmen iptal edilerek, takibin 18.760,00 TL.asıl alacak, ödeme tarihi olan 20/08/2014 gününden takip tarihi olan 16/12/2014 gününe kadar değişen oranlarda işleyecek avans faizi üzerinden devamına, takip tarihinden sonraki dönemde asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, fazlaya ait istemin reddine karar verildiği, kararın yasal süresinde davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17HD.'nin 2017/67 esas, 2018/1271 Karar sayılı ilamı ile \"...Dava tarihinden önce 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasanın 73/1.maddesinde \"Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir\" düzenlemesine yer verilmiştir.Aynı yasanın 3.maddesinin 1.fıkrasının (1) nolu bendinde, \"Tüketici işlemi mal veya hizmet pisayalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder\" şeklide düzenleme getirilmiştir.
Somut olayda; davacı, davalı ile aralarındaki Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi gereği, davalı aracının 3.kişilere verdiği ve kendisinin ödemek durumunda kaldığı hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsilini talep etmekte; talebinin dayanağını da davalı ile aralarındaki ZMSS poliçesi ve ZMSS genel şartları oluşturmaktadır.Araç hususi oto olup yukarıda açıklanan yasa maddeleri ve düzenlemeler ışığında, somut uyuşmazlıkta davacı, sigortacı; davalı sigortalı ise tüketici konumunda olup, taraflar arasında akdedilen sigorta sözleşmesi bir tüketici işlemidir.O halde tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerekir.
Bu durumda mahkemece, HMK 114-115.madde hükümlerine göre Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.\" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bozma üzerine dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyulmasına karar verilerek uyulan bozma ilamı doğrultusunda 16/07/2018 tarihli celsede yargılamaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmiştir.
Davacı,sigortacı;davalı sigortalı ise tüketici konumunda olup ,taraflar arasında akdedilen sigorta sözleşmesi bir tüketici işlemidir.Bu nedenle 6502 sayılı yasanın 3/1-1 ve 73. maddeleri uyarınca davaya Tüketici Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmiştir.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :
1-Dava dilekçesinin reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLĞİNE,
2-Dosyanın kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde yetkili ve görevli Bursa Nöbetçi TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, iki haftalık süre içinde talep edilmediği taktirde davanın AÇILMAMIŞ SAYILACAĞININ İHTARINA,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli Mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf açık olmak üzere karar verildi.16/07/2018
Katip ...
¸
Hakim ...
¸