T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/352
KARAR NO:2024/1299
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:04/10/2021
NUMARASI:2020/583 Esas - 2021/827 Karar
DAVA:Alacak ( Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/09/2024
Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı bankadan aldığı 372.000-TL bedelli ticari krediyi 12 gün sonra erken ödeyerek kapattığını, bankanın internet sitesinde erken kapama komisyon oranının 24 ay ve üzeri için %2 olarak açıklandığını, kredinin 24 ay olması nedeni ile % 2 üzerinden hesaplandığında kesilmesi gereken miktarın 7.440- olduğunu, hesap özeti ayrıştırılmadığından kesintilerin tam miktarının anlaşılamadığını ileri sürerek fahiş ve hukuka aykırı kesintiler sebebi ile şimdilik 1.000-TL nin kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
ISLAH: Davacı vekilini talebini 10.160-TL arttırarak 11.160-TL nin dava tarihinden ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP: Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını,alacağın belirlenebilmesi mümkün iken belirsiz alacak davası açılamayacağını,daha az bir komisyon bedeli veya komisyon alınmaksızın kredinin kapatılacağına ilişkin bir taahhütleri olmadığını, davacının 24 ay vadeli 372.000-TL tutarlı taksitli ticari kredi kullandığı , tahsil edilen erken kapama komisyonunun kredi sözleşmesine, mevzuata uygun olduğunu, genel kredi sözleşmesinin 2.8.1 maddesinde yer alan \"erken ödeme\" başlıklı maddesi ile davacı, erken kapama komisyonu ödemeyi kabul ettiğini, davacının basiretli tacir olarak sözleşme ile bağlı olduğunu, uygulanan oranın makul olduğunu, kredilerin erken kapatılması durumunda bankanın mali yükümlülükleri davacıdan talep hakkı bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece;davalı bankanın internet sitesinde yayınladığı %2 erken kapama oranı üzerinden erken kapama komisyonu alması gerekirken %5 faiz oranı uygulamasının fahiş olduğunu, buna göre 11.600-TL fazla tahsilat yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 11.600-TL'nin dava tarihinden avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, bilirkişi tarafından erken kapama komisyonunun mevzuat hükümleri çerçevesinde serbestçe belirlenebileceğini belirtmesine rağmen diğer bankaların uyguladığı erken kapama komisyonlarına göre hesaplama yaparak fazla tahsilat alındığının kabul edilmesinin doğru olmadığını, sözleşme 2.8.1 md uyarınca erken kapama komisyonu ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin serbest iradesi ile imzalanıp, akit serbestisi olduğunu, taraflar tacir olup uygulanan oranın usul ve yasaya uygun olduğunu, bankanın maruz kaldığı kar mahrumiyeti ve zarar nedeni ile daha yüksek oranda komisyon talep edebilecekken uygulanan oranın makul olduğunu, davacının kapama şartlarını kabul ederek ihtirazi kayıtsız ödeme yaptığını, banka kayıtlarının delil sözleşmesi gereği kesin delil olduğunu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve Merkez Bankası tebliği uyarınca bankanın ücret isteme hakkının olduğunu, davacının krediyi kullanıp sonrasında masraflara itiraz etmesinin kötüniyetli olduğunu bildirerek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE: Dava, kredi erken kapama komisyon oranının fahiş olduğu ileri sürülerek fazla ödemenin tahsili talebine ilişkindir. Bankalarca masraf ve komisyon adı altında yapılan tahsilatların yasal dayanağı, bankacılık işlemlerinin gerçekleştirildiği tarihte yürürlükte bulunan 24.4.2019 tarihli Resmi Gazetede Yayımlanan 2019/6 sayılı Tebliğ ile değişik 2006/1 sayılı Tebliğ hükümleridir. 09.12.2006 tarihli RG’de 2006/1 sayılı Tebliğin 4. maddesinde ise reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırlarının serbestçe belirleneceği kabul edilmiştir. \" Bankalar tarafından alınacak olan komisyonlar bakımından sözleşmede açıkça bir tutar ve oran bulunmadığında, anılan yasal düzenleme gereğince ... Bankasına bildirimde bulunulup bulunulmadığının araştırılması, bildirim yapılmamış olması durumunda emsal banka uygulamalarının araştırılması, alınan komisyon bedelinin emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. (Yargıtay 11. HD’nin 30/05/2018 tarihli 2016/11932 E., 2018/4158 K. sayılı kararı). 27.9.2019 tarihli genel kredi sözleşmesinin 2.8.1 maddesinde \" ... Banka erken ödeme isteğini kabul ederse bunun şartlarını bildirir ve erken ödeme komisyonu başta olmak üzere bundan kaynaklanacak tüm masraflar ile maruz kalacağı kar mahrumiyeti, zarar ve maliyetleri, erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi, ... gibi mali yükümlülükleri müşteriden talep edebilir\" düzenlemesinin bulunduğu, ancak sözleşmede erken kapama halinde uygulanacak oranın belirtilmediği, sözleşme 2.10.3 maddesi uyarınca\" Müşteri ile ayrıca mutabakata varılmamış olması halinde ,uygulanacak komisyon, ücret, masraf ve sair gider oranları, Bankanın işlem tarihinde Web sitesinde veya sair yöntemlerle duyurduğu/ bildirdiği benzer krediler ve hesaplar için uyguladığı oranlar olacak olup, Bankaca farklı bir yöntemle bilgi verilmediği sürece söz konusu komisyon ,ücret, masraf, ve sair giderler Bankanın internet sitesinde ilan edilecektir.\" hükmü bulunmaktadır. Davalı bankanın % 5 oranda erken kapama komisyonu tahsil ettiğinin bilirkişi raporu ile belirlendiği , diğer bankalarca uygulanan erken kapama komisyon oranları ortalamasının % 3.33 olduğu, bankanın internet sayfasında yayınlanan erken kapama komisyon oranının % 2 olduğu, erken kapama tarihi itibari ile bankanın uyguladığı % 5 Erken kapama Komisyon oranının bu oranların üstünde olduğu,bilirkişi tarafından 2019 yılına ilişkin ilana ulaşılamasa da bankanın internet sitesinde 1.4.2020 tarihinden itibaren yürürlükte olan ticari ve taksitli \"ticari kredi erken kapama komisyon oranını\" %2 olarak ilan ettiği,davalı banka vekilinin kredinin kapatıldığı tarihde daha yüksek bir oranda erken kapama oranı bulunduğunu ileri sürmediği, bu oranın sözleşme gereği davalıyı bağlayacağı sonucuna varıldığı , 372.000- TL tutarlı kredi için %2 oranda 7.440-TL erken kapama komisyonu alması gerekirken % 5 oranda 18.600-TL tahsil edilmesi nedeniyle 11.600-TL fazla ödemenin tahsiline karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle ;istinaf nedenleri yerinde olmayan davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 792,39-TL istinaf karar harcından yatırılan 198,10-TL peşin harcın mahsubu ile kalan 594,29-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan 17,50-TL istinaf yargı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.19/09/2024