T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2023/103 Esas
KARAR NO\t\t: 2024/567
DAVA\t\t: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ\t\t: 20/04/2022
KARAR TARİHİ\t: 30/09/2024
Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nin ... tarih ve ... E, ... K sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı ile birlikte ... ortağı olduklarını, davalının ... İli ... İlçesi ... mahallesi ... Ada ...Parsel ... Blok No:.. deki kooperatiften edindiği taşınmaz payı/hissesine ilişkin; ... talimatı üzerine yapılan ... tarihli Genel Kurul Toplantısı ... maddesinde bir karar alındığını ve bu genel kurulun iptali amacıyla açtıkları Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.,-... K. sayılı dosyasında bilirkişi kurulu raporu alındığını, Mahkeme kararının Yargıtay onamasından geçerek de kesinleştiğini, davalının uzun yıllar kooperatif denetim kurulu üyeliği görevinde bulunduğunu ve kooperatiften kendisine menfaat sağlandığı için denetim görevini ihmal ettiğini, kooperatifte yapılan sahte kayıtların sanki doğruymuş gibi bir de ... bildirimde bulunduğunu, kooperatifi ve şahsını zarara uğrattığını iddia ederek davalı adına kayıtlı taşınmaz tapusunun iptali ile üyesi olduğu ... adına tapuya tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde davaya konu taşınmazın rayiç bedelinin tespit edilerek payına düşecek miktarın tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının huzurdaki davaya konu ettiği iddiaların dayanağı olayların üzerinden ... yıldan fazla süre geçtiğini, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davacının huzurdaki davada davacı sıfatı da bulunmadığını, bu nedenle esasa girilmeden davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacı ile birlikte kuruluşundan bu yana ... olduklarını, üyelik aidatlarnı düzenli olarak kooperatifin, ... Şubesi ... numaralı ve ... Şubesi ... numaralı hesaplarına yatırdığını, Yönetim Kurulunun, adına kayıtlı ... ( ... ) kat daireyi ödentilerime karşılık tahsisi ile ilgili kararının; kooperatif faaliyetlerinin şikayete konu olması üzerine genel inceleme yapan ... faporunda da irdelendiğini ve genel kurul onayı eksikliği görüldüğünden, bilahare kooperatif genel kurulunda onaylanarak kabul edildiğini ve prosedürün tamamlandığını kooperatifte edinilmiş başka bir mülkü de olmadığını ve sair nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı kooperatif üyesi tarafından KK 98.maddesi atfıyla TTK 555.maddesi uyarınca denetim kurulu üyesi aleyhine açılan sorumluluk davası ve denetim kurulu üyesi davalı adına kayıtlı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile dava dışı kooperatif adına tapuya kayıt ve tescili talebine ilişkindir.
Öncelik ile Kooperatif üyeliğinden dolayı adına tapu tahsis edilen ve tescili yapılan davalının aleyhine tapu iptali ve tescili talepli dava açma hakkı sadece ilgili Kooperatife ait olup, kooperatif üyesinin bu tür bir dava açma hak ve yetkisi bulunmadığından, tapu iptali ve tescil talepli davada davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Davacının Kooperatif üyesi sıfatıyla KK.62/3 maddesine göre ve KK 98.maddesi atfıyla TTK 555.maddesi uyarınca açtığı sorumluluk davasında ise; Kooperatifler Kanununun 62/3.maddesine göre, Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar.6102 Sayılı TTK' nın 555. maddesi uyarınca, kooperatifn uğradığı zararın tazminini, kooperatif ve her bir pay sahibi isteyebilir ise de pay sahipleri tazminatın ancak kooepatife ödenmesini isteyebilirler. Somut olayda davacı, davalının kooperatife verdiği zararın tespiti ile kendi hissesine düşen kısmın tarafına verilmesini talep etmiştir. Davacı tazminatın ancak ortağı olunan kooperatife verilmesini talep edilebilecek iken kendisine verilmesini talep ettiğinden, bu talebe ilişkin davanın da aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve sonuç olarak davanın usulden reddine\" dair verilen karar,
Antalya BAM ... H.D.'nin ... E - ... K sayılı kararında \"davacının zararının neye ilişkin olduğu aydınlatılıp tapu kaydının iptalini ve kooperatif adına tescilini talep ettiği taşınmazın değeri belirlenip eksik harcın Harçlar Kanununun 30 ve 33. maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilip, davacıya eksik harcı yatırması için süre verilerek şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılıp HMK’nun 150. maddesi uyarınca süresinde harç tamamlanarak dava yenilenmez ise, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, harcın tamamlanması halinde yargılamaya devam edilerek karar verilmesine, davacının istinaf başvurusunun esastan kabulü ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına\" gerekçesi ile dosyanın Mahkememize gönderildiği belirlenerek Mahkememizin ... E sayılı dosyasında taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan yargılamasının sırasında, Mahkememizin ... tarihli duruşma tutanağı (...) nolu ara karar gereği dava değerinin ... TL olduğu belirlenmekle bu değer üzerinden hesap edilen ... TL harçtan peşin yatırılan ... TL 'nin mahsubu ile bakiye ... TL eksik harcın yatırılması için davacıya bir dahaki celseye kadar kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde eksik harç ikmal edilmediği taktirde Harçlar Kanunu 30 ve HMK 150.maddesi uyarınca davanın işlemden kaldırılacağı hususunun davacı yana ihtar edildiği, davacı ... tarihli duruşmada beyanında adli yardım talebinde bulunduğu, Mahkememizce davacı yana muhtıra çıkartılarak ... TL (bakiye harç) yargılama giderini, kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun (yoksul) olduğunu gösteren mali durum belgesinin (ilgili muhtarlıktan alınacak fakirlik belgesi) 2 hafta kesin süre içinde Mahkememize sunmasının aksi halde adli yardım talebinin reddedileceği hususun ihtar edildiği, davacı yan ... tarihli delil dilekçesi ile istenilen belgeyi sunduğu, Mahkememizce ... tarihinde adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karar kurulduğu, davacı yanın karara itiraz etmesi üzerine dosyanın Antalya ... ATM'ne gönderildiği, ... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyasından davacıların adli yardım talebinin reddine ilişkin mahkeme kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verildiği, Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile dava değerinin ... TL olduğu belirlenmekle bu değer üzerinden hesap edilen ... TL harçtan peşin yatırılan ... TL 'nin mahsubu ile bakiye ... TL eksik harcın yatırılması için davacıya 2 hafta kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde eksik harç ikmal edilmediği taktirde Harçlar Kanunu 30 ve HMK 150.maddesi uyarınca davanın işlemden kaldırılacağı hususunun davacı yana ihtar edildiği, eksik harcın ikmal edilmediği, Mahkememizin ... tarihli duruşmasında dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın HMK.'nun 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca ... tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/09/2024
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza