T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2023/126 Esas
KARAR NO: 2024/585
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 20/02/2023
KARAR TARİHİ: 04/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleriyle davalı şirket ve davalı şirketin dava dışı pay sahipleri arasında süregelen anlaşmazlıklar ve derdest davalar olduğunu, müvekkillerinin davalı şirkette ayrı ayrı 415 pay sahibi olduğunu, (a)23.11.2022 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkillerinin pay oranlarının hatalı olarak ayrı ayrı “64,48 olarak gösterildiğini, bu durumun ---------- sayılı kararına aykırı olduğunu, (b)23.11.2022 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısında bağımsız denetçi olarak seçilen ----------Ş'nin , ---------- çalışanlarından ---------- davalı şirket hakkında 11.01.2022 tarihinde “----------Ş. 2021 Yıl Defter Kayıtlarına, Muhasebe ve Üretim Formül Dosyalarına Göre Karşılaştırmalı Malzeme Kullanımı İşleminin İncelenmesi Raporu - Randıman İncelemesi (Ekim 2021 İtibariyle)” raporu hazırlamış olması ve (ii) Davalı şirketin hakim ortağı olan ----------Ş'nin ortaklarından ---------- ve önceki ortaklarından ----------- ile --------- kurucusu --------- --------- arkadaş olmaları ve -------- --------- ile fotoğrafını ----------- “Sevgili can dostum ------------ nurlar içinde yat” yorumuyla paylaşması (28.12.2022 Tarihli E-tespit Tutanağı) sebepleriyle, tarafsızlık ve bağımsızlık kriterlerini taşımadığını, (e) ---------- firmasının neden seçildiği konusunda davacıların bilgilendirilmediğini ve davacıların bilgi alma haklarının ihlal edildiğini, ileri sürerek, 23.11.2022 tarihi olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yokluğunun tespitini, aksi takdirde genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini, telafisi güç zararlarını doğmaması için genel kurul kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacılar arasında süregelen anlaşmazlıklar ve derdest davalar olduğunu, (a)---------- E. Numaralı dosyanın, 28.04.2022 tarihli genel kurulda alınan sermaye artırımı kararının iptaline yönelik olduğunu, bu dosyada davacıların ihtiyati tedbir talebinin, ---------- sayılı ve 29.09.2022 tarihli kararıyla kabul edildiğini, bu kararın da davalı şirkete 01.11.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, bu tarihten önce, Haziran 2022'de, dava dışı ---------Ş. ile --------- sermaye artırımına katıldığını ve sermaye artırımının gereği olan tutarları ödediklerini, durumun davalı şirketin pay defterine yansıtıldığını, sermaye artırımı kararının icrasının ihtiyati tedbir kararıyla durdurulmuş olduğunu ancak henüz iptal edilmediğini, tedbir kararından çok önce icra edilen karar bakımından, karardan önceki duruma dönülmesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla, 23.11.2022 tarihi olağanüstü genel kurul toplantısında pay sahiplerinin pay oranlarının hukuka uygun olarak gösterildiğini, (b) davalı şirket yönetim kurulunun 24.10.2022 tarihinde bağımsız denetçi seçimi konusuyla genel kurulu toplantıya davet ettiğini, toplantıya çağrıya ilişkin gerekli yasal ilanın 03.11.2022 tarihli -------- yayımlandığını, çağrı mektuplarının davacılara iadeli taahhütlü mektupla ve dava dışı pay sahiplerine imza karşılığı elden tebliğ edildiğini, 23.11.2022 tarihinde tüm ortakların (asaleten, vekaleten veya temsilen) ve ---------- temsilcisinin genel kurul toplantısına katıldığını, pay sahiplerinden ----------Ş. ile ------------ olumlu oyuyla (491,04) ---------2022 yılı için bağımsız denetçi olarak seçildiğini, bu konuda yönetim kuruluna sözleşme yapma yetkisi verildiğini, bu seçimde usul ve yasaya aykırı hiçbir hususun bulunmadığını, söz konusu -------- firmasının davalı şirkete denetim dışında hiçbir hizmet vermediğini, 11.01.2022 tarihli raporu hazırlayan -----------, bahse konu raporu şahsen hazırladığını, ---------- yöneticisi ile merhum ---------- fotoğrafının bulunması ve paylaşım yapılmış olmasının ------------tarafsızlığı veya bağımsızlığı olarak yorumlanamayacağını, (ce) Bağımsız ---------- firması olarak ---------- seçilmesi konusunda hazırlanan önerinin davacılara da okunmuş olduğunu, bu hususun genel kurul tutanağıyla sabit olduğunu, davacıların kendi önerilerini genel kurula sunmadığını, bu konuda kendilerine bilgi verilmediği iddiasının kötü niyet taşıdığını, bu sebeplerle alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu iddia ederek, ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; HMK m.111 hükmü kapsamında açılan davalı şirketin 23/11/2022 tarihli olağanüstü kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespiti ile kararın iptali istemine ilişkindir.Davaya konu, genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli, ----------- Noterliğinin 28/12/2022 tarih ---------- yevmiye numaralı tespit tutanağı ile eki ----------- sosyal medya hesabına ait ekran görüntüleri, davalı şirketin ----------- sicil dosyası ile davalı şirket genel kurulunta atanan ----------- sicil nolu --------Ş'nin ---------- sicil kaydı ve yönetici kayıtları ile Söz konusu şirketin bağlı bulunduğu ---------- 2021/2023 yıllarında ------------- isimli bir çalışanının bulunup bulunmadığı hususundaki bilgiler celp ve ibraz edilmiş, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Dava konusu genel kurulun --------- temsilcisi gözetiminde yapıldığı, davanın 3 aylık yasal sürede açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizin 21/02/2023 tarihli tensip tutanağında; davacı vekilinin genel kurul toplantısındaki alınan kararların yürütmesinin geri bırakılması yönündeki tedbir talebinin TTK 449. maddesi uyarınca, davalı şirket yönetim kurulu görüşü alındıktan sonra değerlendirilmesine karar verildiği, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin görüşleri yazılı olarak dosyaya sunulduğu görülmüş akabinde dosya ele alınmış, tedbir talebine konu genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmaması halinde davacılar yönünden telafisi imkansız bir zarar doğacağı ve mevcut durumun davacılar aleyhine değişeceği yolunda mahkememizce yeterli kanaat oluşmadığından genel kurulun yürütmesinin durulmasına yönelik tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkememizce kurulan muvakkat kararın istinaf edilmesi üzerine ---------- Sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından dosyaya sunulan E-tespit tutanağında, ----------- sosyal medya ---------- sitesinde“-----------” ismiyle kayıtlı ve ------------ adet arkadaşı bulunan hesabın, “---------” ve “----------” isimli hesaplarla bağlantıda olduğu ayrıca, “------------” isimli hesabın,10.10.2019 tarihinde, orta yaşlı bir erkeğin, orta yaşlı diğer bir erkeğin koluna girerek poz verdiği fotoğraf paylaşımında “Sevgili can dostum ----------- nurlar içinde yat” şeklinde bir açıklama yaptığı, paylaşım altında üçüncü kişilerin baş sağlığı dileklerinde bulunduğu görülmektedir.Belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirmeyi gerektirdiğinden dosya Ticaret Hukuku alanında nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi --------- tevdi edilerek rapor alınmış anılan bilirkişi tarafından sunulan 26/09/2023 tarihli raporda özetle; genel kurulun yapılmadığına veya alınan kararların kanunda öngörülen nisaplarla alınmadığına yönelik bir tartışma konusu olmadığından ve dava konusu genel kurul kararlarının genel kurulda pay sahiplerinin katılımıyla alınmış kararlar olduğundan yokluk yaptırımının huzurdaki uyuşmazlık bakımından uygulama alanı bulmayacağının kabul edilebileceği, dosyadaki delil durumundan hareketle, Davacılar tarafından, bağımsız denetim firmasının bağımsızlık veya tarafsızlık kriterleri taşımadığı iddiasının ispatlanamadığı ancak, Sayın Mahkemenizin, mevcut delillerin bu iddiayı ispata yeterli olduğu görüşüne varması halinde, genel kurul kararının geçersizliğine karar verebileceği bu noktada, ----------- ve ---------- görüşünün benimsenmesi halinde, kararın batıl olduğunun kabul edilebileceği gibi, butlanın ikincilliği ilkesinin benimsenmesi halinde kararın iptal edilebileceği, yönünde kanaatin bildirildiği görülmüş, taraf vekillerini rapora karşı itiraz ve beyanları kapsamında eksiklikler giderilerek aynı bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi ---------- tarafından sunulan bila tarihli ek raporda ise özetle; kök rapordaki görüş ve kanaate ek olarak davacılar tarafından bağımsız ---------- firmasının bağımsızlık ve tarafsızlık kriterlerine ilişkin ileri sürülen hususların TTK m.400 hükmü kapsamında bağımsız denetçinin seçilmesine engel teşkil etmeyeceği yönünde kanaat HMK m.280 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmış ve davacılar vekilinin yeni bir rapor alınması yönündeki istemin reddine karar verilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık davalı şirketin 23/11/2022 tarihli genel kurul kararının yoklukla, butlanla sakat olup olmadığı ve iptali şartlarının bulunup bulunmadığı, bağımsız denetçinin, denetlenen anonim şirket için daha önce rapor hazırlamış olması ve denetlenen anonim şirketin pay sahipleriyle arkadaşlık ilişkisi içinde olması iddiaları, TTK madde 400 uyarınca seçilme engeli oluşturup oluşturmadığı, bağımsız denetçinin seçimine ilişkin pay sahibine bilgi verilmediği vepay sahibinin bilgi alma hakkının engellendiği iddiasının ilgili genel kurul kararının geçersizliğine yol açıp açmayacağı ve TMK m.2 Hükmü kapsamında dürüstlük kuralına aykırı davranış iddiası ilgili genel kurul kararının geçersizliğine yol açıp açmayacağı noktalarında toplanmaktadır.Dava konusu 23/11/2022 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan 3 nolu kararın ------------Ş'nin 2022 dönemi için bağımsız denetçi olarak seçilmesi ve bağımsız denetçi ile sözleşme yapmak üzere yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin olduğu ve davacılar tarafından bu karara olumsuz oy verilerek muhalefetlerinin tutanağa geçirildiği görülmüştür. Davacıların bağımsız denetçinin iki sebeple tarafsızlık ve bağımsızlık kriterlerini taşımadığının iddia ettikleri, bu sebeplerinin ilkinin denetçinin yöneticisinin, denetlenen anonim şirketin pay sahipleri ile/ yöneticileri ile arkadaşlık ilişkisi içinde olması iddiası ikincisinin ise bağımsız denetçinin çalışanının denetlenen anonim şirket için daha önce rapor hazırlamış olması iddiası olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu 23/11/2022 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan 3 nolu kararın ----------Ş'nin 2022 dönemi için bağımsız denetçi olarak seçilmesi ve bağımsız denetçi ile sözleşme yapmak üzere yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin olduğu, davacının öncelikle yokluğun tespiti isteminde bulunduğu buna ilişkin olarak somut uyuşmazlıkta genel kurulun toplantıya çağrılmasına, genel kurulun yapılmadığına yönelik bir tartışmanın bulunmadığı gibi dava konusu genel kurul kararlarının genel kurulda tüm pay sahiplerinin (aslen, vekaleten veya temsilen) katılımıyla alınmış kararlar olduğundan ve ortada şeklen dahi genel kurul kararlarının mevcut olduğundan yokluk yaptırımının huzurdaki uyuşmazlık bakımından uygulama alanı bulmayacağı, iptal istemi yönünden yapılan değerlendirmede ise bir genel kurul kararının iptal edilebilmesi için kanuna, esas sözleşmeye veya dürüstlük kuralına aykırı olması gerektiği, dosya kapsamında bağımsız denetçi olarak seçilen kuruluşun kamu gözetimi muhasebe denetim standartları kurumunca yetkilendirilen kişilerden olduğu hususunun tartışma konusu olmadığı, bağımsız denetçinin bağımsızlığının ve tarafsızlığının kamu yararına olmasından dolayı uyuşmazlığın TTK m. 400 kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporlarında bağımsız denetim firmasının bağımsızlık ve tarafsızlık sıfatları taşımadığı iddiasının ispatlanamadığı, celp edilen ---------- kayıtlarında dava dışı ------------ sigortalı olarak denetçi firmada çalışmadığın bildirildiği, dava dışı denetim firmasına yazılan yazı cevabında şuana kadar hiçbir denetim faaliyetinde fiilen yer almadığı, ortak olmadığı gibi bordrolu çalışan da olmadığı ancak söz konusu kişinin şirketin ---------- denetçi listesinde yer aldığı bilgisinin verildiği dolayısıyla bu haliyle denetçi firma ile bağının bulunduğu kabul edilebilir ise de bu hususun bağımsız denetçinin bağımsızlığı ve tarafsızlığı kapsamında ve denetlenecek şirketin defterlerinin tutulması veya finansal tabloların düzenlenmesinde denetleme dışında faaliyet ve katkı olarak yorumlanıp yorumlanmayacağı hususları kapsamında yine TTK m.400 hükmü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği her ne kadar doktrin ve uygulamada TTK m.400 hükmünde sayılı hallerin sınırlayıcı olmadığı belirtilmekte ise de somut olay özelinde dosyaya sunulan 11/01/2022 tarihli rapor içeriği ve randıman raporuna ilişkin olarak bilirkişi raporundaki tespit kapsamında bu hususun iptal gerekçesi olarak yorumlanamayacağı bunun yanında alınan kararların davacıların bilgi alma haklarını ihlal eden bir durum olmadığı gibi davacıların toplantıya katılarak oy kullanmaları hususu birlikte değerlendirildiğinde davacı iddiasının TMK m.2 hükmü kapsamında çelişkili davranış yasağına da aykırılık teşkil ettiği kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Tüm bunların yanında her ne kadar kısa kararda olağanüstü genel kurul toplantısının 22/12/2021 tarihli olduğu hüküm kısmında yazılı ise de davanın 23/11/2022 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptaline ilişkin olduğu hususu gerekçe yazım aşamasında fark edilmiş maddi hataya dayalı bu husus gerekçede açıklanmak suretiyle ve hüküm kısmı HMK m.304 hükmü kapsamında ayrıca bir tashih şerhi düzenlenmeksizin aşağıda düzeltilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacıların, davalı şirketin 23/11/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğu tespiti istemine yönelik davanın reddine,
2-Davacıların terditli talepleri olan davalı şirketin 23/11/2022 tarihli olağanüstü genel toplantısında alınan kararların iptaline ilişkin isteminin reddine,
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair,davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/09/2024