T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/785 Esas - 2024/276
\tT.C.
\t...
\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/785
KARAR NO\t: 2024/276
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 17/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 16/05/2024
G. KARAR YAZIM TARİHİ: 13/06/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili... ... ... Ticaret Sicilinden kaydı silinen ... Turizm ve Ticaret Limited Şirketi'nin hakim ortağı konumunda olduğunu, müvekkilin, şirketin ticaret sicilinden kaydının silindiğini, 2023 yılında vergi borcu yapılandırmasına yaptığı başvuru üzerine öğrendiğini, ihyasını istenilen şirket adına kayıtlı olan ... ... ... plakalı 5 adet araç bulunduğunu, münfesih şirketin tam ihyasına karar verilmesini, tam ihyanın mümkün olmadığı takdirde şirket adına araçların olması sebebi ile kısmi ihya kararı verilmesini ve şirket yetkilisi müvekkil Yener AKPINAR'ın tasfiye yetkilisi olarak atanmasını talep etmiştir.
Davalı savunmasında özetle; ... Turizm ve Ticaret Limited Şirketinin, 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin, süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı TTSG'de yapılan ilan ve sicilden re'sen terkin edildiğini, dava konusu şirketin geçici 7. Maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, davanın esastan reddine karar verilmesini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2. Maddesi uyarınca tasfiye memurunun atanmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava, sicilden re'sen kaydı silinen şirketin, adına kayıtlı araçlarla ilgili işlemler için ihyası taleplidir.
Tarafların dayandığı tüm deliller, ticaret sicil kaydı ve araçların tescil kayıtları dosyaya celbedilmiştir.
Dava konusuna ilişkin yasal düzenlemede; \"Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir (6102 s. TTK m.547).\" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; Şirket ortağı olan davacı tarafından ihyası istenen şirket adına kayıtlı araçların işlemleri için dava açıldığı, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, ihyası istenen şirketin TTK'nun geçici 7. Maddesine göre tarihinde ticaret sicilden kaydının re'sen silindiği, şirket adına kayıtlı .... ... plakalı araçların olduğu, dava dilekçesinde bildirilen diğer araçların şirket adına kayıtlı olmadığı görülmüştür.
Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerekmektedir. TTK 547. maddesi gereğince şirket adına kayıtlı ... ... ... ın atanmasına, ücret tayinine takdiren yer olmadığına, yasal hasım olan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri hükmedilmeksizin aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
2-... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün (188775) sicil numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye sonucu kaydı silinen ... TURİZM VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nin ... ... plakalı araçların tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
3-Tasfiye memuru olarak, şirket ortağı olan davacı Yener AKPINAR (TC:13606925080) 'ın atanmasına, ücret tayinine takdiren yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı içim ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
5-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
6-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile kalan 157,75 TL harcın davacıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.