T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/809 Esas
KARAR NO\t: 2024/223
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 28/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 30/04/2024
G.K.YAZILDIĞI TARİH \t: 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davası 12.02.2023 tarihli celsede HMK 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış; davacı vekilince 24.04.2024 tarihli feragat dilekçesi ile dosya tekrar incelenmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi ...İnşaat Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan,... ... ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen E1-9545911 seri numaralı, 20.11.2023 vade tarihli, keşide yeri ...olan, 400.000,00 TL bedelli çekin meşru hamilidir. Müvekkilin zilyedi olduğu çeki kaybettiğini, çekin ödeme tarihi 20.11.2023 olması ve henüz çekin bankaya ibraz edilmemiş olmasına rağmen çekin ödeme için bankaya ibrazı halinde müvekkilinin telafisi imkansız bir zararla karşı karşıya kalacağını, bu sebeple ...Cumhuriyet Başsavcılığına başvuru yapılmış olduğunu belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini, .... ... ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide ettiği E1-9545911 seri numaralı, 20.11.2023 vade tarihli, keşide yeri ...olan, 400.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkememize ait 28.11.2024 tarihli ara karar ile , davacının tedbir talebinin kabulü ile, çekin bankaya ibrazında ödenmemesi için, tedbiren; teminat mukabilinde ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş ve davacı tarafından teminat bedelinin yatırılmamış olduğu anlaşılmakla, tedbir kararının infaz edilmediği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 24.04.2024 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2--Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 142,53-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 127,32 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemeye yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesini müteakip iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 30/04/2024
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır