T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2017/1449 Esas
KARAR NO\t\t: 2018/84
TALEP\t\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ\t: 22/12/2017
KARAR TARİHİ\t: 25/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden ... Forklift Tic. Ltd. Şti. Vekilinin tedbir/ödeme yasağı talepli 22.12.2017 tarihli dilekçesinde; Müvekkili şirket ile ... Otomotiv Yedek Parça San. Ve Tic. Ltd. Şti arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin lehtarı olduğu ...bank A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu ve 15.01.2018 keşide tarihli çekin düzenlendiğini ve söz konusu çekin müvekkili şirket tarafından teslim alındığını, ancak talebe konu çekin müvekkili şirketin muhasebe servisinde kaybolduğunu belirterek, talebe konu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödeme yasağı talebinde bulunarak çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talep; Çek İptali davasıdır.
Talep eden vekilinin delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.
Talep dilekçesi ve eki belgeler incelenmiştir.
Mahkememiz dosyasında talep eden vekilinin talebi üzerine Mahkememizce yapılan 25.12.2017 tarihli tensip ile iptali istenilen çeke ilişkin tedbir konusunda %20 teminat ile ödeme yasağı konulmasına, ayrıca ilanların yapılmasına ve çeklerin bankaya ibraz edilip edilmediği, edilmiş ise kim tarafından ibraz edildiği konularında müzekkere yazılmasına karar verilmiş, belirlenen teminat miktarı dosyaya yatırılmış, ancak bankaya yazılan müzekkerenin postaya verilmesi ve ilan aşamasından önce çek iptalini isteyen tarafça yargılama aşamasında çekin bulunduğunu beyan etmesiyle iadesini istediği belirlenmiştir.
Talep eden vekili 10.01.2018 tarihli dilekçesi ile iptali istenilen çeki bulduklarını, bu nedenle talebin konusu kalmadığını, yine talep eden vekilinin 25.01.2018 tarihli dilekçesi ile teminatın ve kullanılmayan gider avansının kendilerine iadesine karar verilmesini talep ettiği belirlenmiştir.
Bu kapsamda, talep edenin talebinin konusu kalmadığı, çek üzerine herhangi bir ödeme yasağı konulmadığı için üçüncü kişilerin zararının bulunmadığı tespit edilmekle konusu kalmayan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve teminat bedelinin talep edene karar kesinleştiğinde iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Talep eden vekilinin talep konusu ... Bankası ... Şubesi, ... çek numaralı, 15.01.2018 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli çekin bulunduğunu ve talep konusunun kalmadığını belirtmesi nedeniyle bu çek yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Teminat bedelinin karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,
Yargılama giderlerinin talep eden üzerine bırakılmasına,
Dair, talep eden vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın talep eden vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . 25/01/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı