T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: Hasımsız
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; \"Müvekkilinin hamili olduğu Muhatap Banka Şubesi: ... TİCARİ ŞUBESİ, Seri No:... , Miktarı (bedeli): 5.000,00 TL, Keşideci:... TİC. LTD. ŞTİ, Keşide tarihi: 28.09.2019 olan çekin 1 adet çeki kaybettiğini, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce Toplanan Deliller ve Yapılan İşlemler:
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca keşideci ... Tic. Ltd. Şti.ne dava dilekçesindeki iddiaların aksine beyanda bulunmadıkları takdirde mahkememizce keşidecinin dava dilekçesindeki iddiaların doğru olduğunu kabul etmiş var sayılacağı hususunda muhtıra tebliğ edilmiş ve keşideci kendisine verilen süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
... Bankasının 09/09/2023 tarihli cevabi yazısında dava konusu çekin bankaya ibraz edildiği bildirilmesi üzerine davalı tanığı ... duruşmadaki beyanında özetle; \"dava konusu çeki ... kendisinin ibraz ettiğini, çekin arkasındaki imzanın kendisine ait olduğunu, davacının genel vekaletname ile yetkilendirildiği vekili olduğunu, ancak ibraz sonrası çeki ... teslim ettikten sonra kimden kaybolduğu hususunda bir bilgisinin olmadığını\" beyan etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekin davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat oluştuğundan davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile; Muhatap Banka Şubesi: ... BANK ... ŞUBESİ, Seri No:... , Miktarı (bedeli):5.000 TL, Keşideci:... TİC. LTD. ŞTİ, Keşide tarihi: 28.09.2019 olan çekin İPTALİNE,
2-Kararın kesinleşmesiyle ihtiyadi tedbirin kalkmasına ve kesinleşme tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığına dair mahkememize belge sunulmadığında HMK 392/2. maddesi gereğince teminatın iadesine,
3-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin ödenen 269,85 TL'nin mahsubu ile geriye kalan 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2024
Katip \t\t\t\t\t\t\tHakim