T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/662 - 2024/1187
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t\t: 2023/662
KARAR NO\t\t: 2024/1187
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ...(...)
ÜYE\t\t: (...)
ÜYE\t\t: ...(...)
KATİP\t\t: ...(...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t: 11/10/2022
NUMARASI\t: 2019/454 Esas - 2022/461 Karar
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: DÜNYA VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ -...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 17/07/2017
KARAR TARİHİ\t\t: 25/09/2024
KR. YAZIM TARİHİ\t\t: 30/09/2024
6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince istinaf incelemesine konu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf başvurusu yapılmıştır.
İnceleme; 6100 sayılı HMK.'nun 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı taraf, devreden dava dışı Denizbank A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu olan Şermin Kösterit arasında 16.01.2009 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacının da adı geçen sözleşmeye kefil olarak imza attığını, anılan borcun ödendiğini, davacının imzasının olmadığı takibe ve davaya konu kredi ve kredi kartı borçlarından da sorumlu tutulduğunu beyan ettiği, bu nedenlerle Kocaeli 3. İcra Müdürlüğü 2017/5021 Esas sayılı dosyası ile Kocaeli 3. İcra Müdürlüğü 2016/8725 Esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, Kocaeli 3. İcra Müdürlüğü 2016/8725 Esas sayılı dosyasında tahsil edilen 5.267,00 TL’nin 16.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile istirdatına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.
Her icra dosyası için açılan menfi tespit ve istirdat davası müstakil dava olup, tek dosya üzerinden birden çok icra dosyası için talep bulunulsa da, her bir icra dosyası için ayrı dava olduğu kabul edilmelidir. Yani icra dosyaları yönünden objektif dava yığılması mevcuttur.
Bu durumda her bir icra dosyası için istinaf incelemesinin ayrı ayrı yapılması kararın kesin olup olmadığının da bu icra dosyası için ayrı ayrı yapılması gerekir.
HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi sadece istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Kesinlik sınırı da kamu düzeni ile ilgilidir.
6763 sayılı Kanunun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nun 341-(2) maddesi gereğince karar tarihi (2022) itibariyle 8.000,00 TL'nin altında kalan kabul veya red kararları kesin olup istinaf yolu kapalıdır.
Mevcut davada; Kocaeli 3. İcra Dairesi'nin 2016/8725 esas sayılı dosyasında istirdat talep edilen miktar 5.267,00 TL olup, bu sınırın altındadır.
Yine Kocaeli 3. İcra Dairesi'nin 2017/5020 esas sayılı dosyasının takip çıkış mikarı 4.804,76-TL olup kesinlik sınırının altındadır.
Yine Kocaeli 3. İcra Dairesi'nin 2017/5021 esas sayılı dosyasının takip çıkış mikarı 3.180,35-TL olup kesinlik sınırının altındadır.
Karara karşı taraflarca istinaf yoluna gelinmiştir.
Tüm icra dosyaları yönünden verilen karar ayrı ayrı kesinlik sınırı altında kaldığından, ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olduğundan tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların istinaf başvurularının HMK'nın 341-(2) ve 346-(1) maddeleri gereğince ayrı ayrı USULDEN REDDİNE,
2-Bakiye 247,70 TL harcın istinaf eden davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsili ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin HMK'nın 302-(5) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
3-Bakiye 200,70 TL harcın istinaf eden davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsili ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin HMK'nın 302-(5) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
4-İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harçlarının hazineye gelir kaydına,
5-İstinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların, istinaf eden taraflar üzerinde bırakılmasına,
6-İstinaf edenler tarafın istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince istinaf edenlere iadesine,
7-Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359-(3) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,
8-Dosyanın mahkemesine iadesine,
İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 362-(1)-a) maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.25/09/2024
\t\t\t\t
...
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
...
Üye ...
¸e-imzalıdır.
...
Üye ...
¸e-imzalıdır.
...
Katip ...
¸e-imzalıdır.
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*