\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t KARAR\t\t
Esas No\t: 2018
Karar No\t: 2018
Hakim \t:
Katip\t:
Davacı\t :
Vekili\t : Av.
Davalı\t :
Vekili\t: Av.
Dava\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Dava Tarihi\t: 22/01/2018
Karar Tarihi\t: 22/05/2018
Kararın Yazım Tarihi : 23/05/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
İ S T E M :
Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin Bursa Bölgesinde meşrubat, gıda, alkollü, alkolsüz içki dağıtımı ve pazarlama işi yaptığını, davacı müvekkilin yapmış olduğu ticari faaliyeti gereği davalı şirkete yapılan ürün satış ve teslimi gereği 17/01/2015 tarihli ve 13/08/2015 tarihli faturalardan kaynaklı cari hesap gereği alacaklı olduğunu, davalının kötü niyetli olarak icra takibini durdurmak amacıyla itiraz ettiklerini, Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine yönelik itirazın iptali ve takibin reeskont faizleri ile devamına, davalının itirazının haksız olması nedeniyle %20'den az olamamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacı ile devamlılık arz edecek bir cari hesap ilişkisi içerisinde olmadığını, davacının tedarikinin gerçekleştirdiği ürünlerin müvekkil tarafından sürekli olarak temin edilmesi gereken ürünlerden olmayıp tarafların ticari ilişkisinin müvekkilin ihtiyacı halinde sipariş bazlı ve peşin ödemeli olarak gerçekleştirdiğini, bu şekilde çalışma sisteminde davacının bir faturanın bedelini almamasına rağmen yeniden ürün tedarikinde bulunmasının ticari teamüle aykırı olduğunu, fatura tarihleri de göz önünde bulundurulduğunda ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenle haksız açılan davanın reddine, davacı yanın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı yan 10/05/2018 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davalı vekili 21/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile yapılan sulh protokolü gereği davadan feragat ettiklerini, lehlerine hükmedilecek tüm yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacaklarından da feragat ettiklerini bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 40,96 TL'nin mahsubu ile artan 5,06 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca re'sen iadesine,
5-Tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 22/05/2018
Katip
¸e-imzalıdır.
Hakim
¸e-imzalıdır.