T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ......
KARAR NO\t\t: .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t:......
ÜYE\t\t: ........
ÜYE\t\t: .........
KATİP\t\t: ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t:......
NUMARASI\t\t: .....
DAVACI\t\t: ......
VEKİLİ\t\t: Av.....
DAVALI\t\t:......
DAVANIN KONUSU\t: ...
KARAR TARİHİ\t: ........
YAZIM TARİHİ\t: .......
Taraflar arasında görülen davada.........karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı asıl borçlu ile davacı banka arasında imzalanan . . ve . . .. gereğince kredilerin geri ödeme planları imzaladığı, borcun ödenmemesi nedeni ile hesapların kat edildiği, ....yevmiye no. hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği, borcun ödenmemesi üzerine........Sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığı, takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, . ., . ve temerrüt halleri ile uygulanacak gecikme faiz oranı maddesinde sorumlulukların kabul edildiği, davanın kabulü ile davalının ......... Sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, ..ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; alacakların zamanaşımına uğradığı, bankanın fahiş bir oran üzerinden faiz başlattığı, davanın reddine, % ..’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KARAR: Mahkemece \"... davacı tarafından icra takibinde masraf alacak kalemine ilişkin talepte bulunulmuşsa da bu yöndeki talebin ispatına elverişli herhangi bir delil dosyaya ibraz edilmemiş olup bu alacak kalemi bakımından talep ispat edilemediğinden reddine karar verilmiştir. Burada her ne kadar davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş olsa da alacak likit niteliktedir. Öte yandan davalı da itirazında haksızdır. Bu haliyle de davacı lehine .. sayılı ... hükmünde öngörülen şartlar oluştuğuna kanaat getirilmiş ve kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden davacı lehine % . nispetinde icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...\" şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili ve davalı istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece alınan bilirkişi raporu ve ek rapora davacı tarafın itiraz ettiğini, rapora karşı yapılan itiraz dikkate alınmadan eksik inceleme yapılarak karar verildiğini, taraflar arasında imzalanan ......... Yükümlülükleri başlığı altında, bankaca ödeme yapıldığı tarihte uygulanan en yüksek faiz oranının .. katı oranında gecikme faizinin kabul ve taahhüt edildiğinin belirtildiği,.... davacı tarafça bildirilen tavan faiz oranı %. olup temerrüt faiz oranını ... olarak dikkate alınması gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirketin......tarihli .......sayılı yazısında ....... TL'nin nakten ve defaten ödenmesi halinde icra dosyalarının kapanacağı belirtilmiş olup, bu miktar davacı şirkete ödendiğini, davalının davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, davacı şirketin dava dilekçesinde talep ettiği alacaklar zamanaşımına uğramış olduğunu, davacı şirketin alacağa fahiş bir oran üzerinden faiz başlatması usul ve yasalara aykırı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DÜŞÜNCE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; . sayılı . ... maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki \"İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz.\" kuralı nazara alınmıştır.
Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden davacı tarafından davalı aleyhine ........ Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamı ile ... icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
........Karar sayılı ilamı ile alınan bilirkişi raporu kısmen dikkate alınarak, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile asıl alacak .., işlemiş faiz ., . .. olmak üzere toplam .. yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı olan .. tamamen ödeninceye kadar yıllık %. oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizi oranının %.'i oranında BSMV istenilebileceğine, asıl alacak tutarı olan .. .'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı ve davalı istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuşlardır.
İlk derece mahkemesi tarafından verilen karar dosya kapsamında bulunan genel kredi sözleşmesindeki hükümler itibari ile isabetlidir. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Taraf vekillerinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı taraftan alınması gereken 427,60 TL maktu istinaf harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı taraftan alınması gereken 55.467,18TL nispi istinaf harcından peşin alınan 13.866,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 41.600,38TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın Dairemizce taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HMK'nın 353/1-b-1, HMK'nın 361/1. ve 362. maddeleri gereğince, kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
\t\t\t\t
. .
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. . .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. . .
Katip
.
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"