T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t
ESAS NO\t\t: 2014/960 Esas
KARAR NO\t\t: 2019/808
DAVA\t\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 29/09/2014
KARAR TARİHİ\t: 16/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' ne verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mukim tıp merkezinde sorumlu bir hekim olduğunu, davalılardan ... ile 2011 yılı Ekim ayında tanıştığını, davalının eşinden boşandığını, boşanma protokolüne göre eşine devretmesi gereken taşınmazı eşine değil başka bir arkadaşına devrettiğini, ancak bu arkadaşına Tokilerden ev çıkması sebebiyle taşınmazı emaneten üzerine almasını, güvenebileceği kimsenin olmadığını söyleyerek müvekkilinden ricada bulunduğunu, müvekkilinin geçici olarak tapuyu üzerine alması hususunda ikna eden davalı ...'nın tapu işlemlerinin tamamlanıp imza aşamasına gelindiğinde “ölüm var, kalım var” diyerek müvekkilinden ... TL 'lik senet talep ettiğini, müvekkilinin talebi kabul etmek istememiş olmasına rağmen kendini acındıran davalıya itimat ederek senet vermeyi kabul ettiğini, davalının senede “teminat” ibaresinin dahi yazılmasını istemediği halde müvekkilinin protokole bağlanan ve üzerine ancak “...” ibaresini yazabildiğini, aradan geçen zaman içerisinde eve bulunan müşterilerin davalı tarafından geri çevrildiğini ve kredi borçlarının müvekkilce ödendiğini, müvekkilce davalıya protokole uyması hususu hatırlatıldığında ise “protokole sahte imza attığını, senedi icra vereceğini” söylemesi üzerine müvekkilinin dolandırıldığını anladığını, akabinde de Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından senedin diğer davalı ... tarafından takibe konulduğuna dair ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, İcra tebliği üzerine Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas- ... karar sayılı dosyasından ikame ettikleri davanın “ takibe konu senedin mücerret borç ikrarını havi olmaması “ gerekçesi ile kabil edildiğini ancak Yargıtay incelemesi sonucu “ senet üzerindeki kaydın bedel kaydı” olduğu gerekçesi ile kararın bozulduğunu, taşınmazın davalı tarafça eski eşine devri gerekmekte iken kocasından kaçırılması sebebi ile açılan tapu iptali ve tescil davasının halen Kocaeli ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından derdest olduğunu, açıklanan sebeplerle takibe dayanak edilen ... tarih ... vade tarihli ... TL senet sebebi ile borçlu olmadıklarının tespiti ile, ... ili, ... ilçesi ... Mah. ... ada, ... Numaralı taşınmazın kaydına konulacak şerh ile tedbiren durdurulmasına gayrinakdi teminatın kabul görmesi halinde mahkememizce belirlenecek teminat mukabilinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının Denizli ilinde özel bir hastanesinin bulunduğunu, davacının Ekim 2011 yılında yeni açacağı hastane için müvekkilinden parasal destek istediğini ve hastaneden hisse vereceğini söylediğini, davacının doktor olması ve güven telkin etmesi sebebi ile müvekkilinin gerekli olan ... TL'lik yardığımı yapacağını ve davacınında bu borç ilişkisine istinaden ... tarihli senet düzenleyerek davalı ...'a verdiğini, davacının borcunu ödemediğini, her ne kadar Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı ve ... tarihli kararında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibin iptaline karar verse de yapılan temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... karar sayılı ve ... tarihli bozma kararı ile dava konusu senedin teminat senedi niteliğinde olmayıp kambiyo vasfından olduğunu belirttiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortacı olduğunu, fakat şu an devam etmediğini, davalı ...'ın kendisinin eşinin liseden arkadaşı olduğunu, sigortacılık yaptığı dönemde müvekkilinden borç para istemesi üzerine 2011 yılının son aylarında 3-4 ay sonra ödemek üzere ... TL ödünç para aldığını, ancak aradan uzunca bir zaman geçtiği halde ... tarfından kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ...'ın kendisinin alacaklı olduğu ... adlı şahsın borçlu olduğu senedi cirolayarak müvekkiline teslim etitğini, müvekkilinin bonoyu iktisap halinde iyi niyetli olduğunu, kambiyo senedinden dolayı kendisine müracaat olunan kimse keşideci veya önceki hamillerden biri ile arasında doğrudan mevcut müsabetlere dayanan defileri müracaatta bulunan hamile karşı ileri süremeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... tarih ... karar sayılı görevsizlik kararı verilmiş olup, bu kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi' nin ... esas ... karar sayılı kararı ile onandığı ve aynı dairece karar düzeltme talebinin reddedildiği, ... tarihinde görevsizlik kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi' ne dosyanın yasal süresi içerisinde gönderilmesini talep ettiği, gönderilen dosyanın Mahkememiz esasına kaydının yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası arasına alınan Antalya ...İcra Müdürlüğü' nün ... esas (... eski esas) sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ... ve ... olduğu, dava konusu olan keşidecisi ...; lehtarı ..., keşide tarihi ... olan ... TL lik bono takibe dayanak kılınarak ... tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığı, bu dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası arasına alınan Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile bononun ön yüzünde ... ibaresi bulunması sebebiyle davacı borçlu ...' nın davasının kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, bu kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi' nin ... tarih ... karar sayılı kararı ile\" bedel kaydının varlığı ya da yokluğu, senedin bono niteliğini etkilemeyeceğinden borçlunun itirazının reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi isabetsizdir \"gerekçesi ile bozulduğu, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası arasına alınan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... karar sayılı kararının incelenmesinde; davacının ..., davalının ..., dava konusunun İtirazın İptali olduğu, Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası kapsamında ...' un ... hakkında dava konusu bono takibe dayanak kılınarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin başlatıldığı, borçlu ...' nın takibe itirazı üzerine bu davanın açıldığı, mahkemece başlatılan takibin derdest bir takip olduğu, gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, bu kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi' nin ... tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile onandığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası arasına alınan Antalya .. Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... tarih, ... esas ... karar sayılı kararının incelenmesinde özetle; katılanın ..., sanıkların ise ... ve ... olduğu, bedelsiz senedi kullanmak suçundan yapılan yargılama sonucunda ceza mahkemesince dava konusu bono için bedelsiz kaldığına dair kabulü; \" yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından, sanık ...'ın daha önce evli olduğu ... arasındaki boşanma davası sonucunda boşanmalarına karar verildiği ve aralarında yapılan anlaşmanın mahkemecede uygun görüldüğü ve ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... sayılı dairenin tapusunun bir ay içinde sanık ... tarafından boşandığı eşine hak ve borçları ile birlikte devredilmesine karar verildiği ancak sanık ...'nın mal kaçırma düşüncesi ile bu taşınmazı ...'na devir ettiği bu arada mail yoluyla ve telefonla görüştüğü şikayetçiyi Antalyaya davet edip yardım talebinde bulunduğu ...'na devrini yaptığı dairenin gerçekte kendisine ait olduğunu, bunu eşinin almaya çalıştığını çocukları ve kendisi için bu dairenin önemli olduğunu söyleyip tapuda dairenin kendi adına satış yapılmış gibi devredilmesini teklif ettiği şikayetçinin de kabul etmesi üzerine ... tarafından adı geçen dairenin satış yapılmış gibi muvazalı olarak tapuda devrinin sağlandığı bu arada sanık ...'ın teminat olarak şikayetçiden ... TL bedelli senet aldığı senet üzerine \"...\" şeklinde açıklama yazıldığı bir süre sonra herhangi bir bedel karşılığı olmadan teminat olarak verilen suça konu senedin sanık ... tarafından ciro edilerek diğer sanık ...'a verildiği onun da bu bonoyu icra takibine konu edip kullandığı ancak Antalya ... İcra hukuk mahkemesince takibin iptaline karar verildiği, takip alacaklısı ...'un bonoda alacaklı olarak gözüken ve ciro işlemi yapan ...'ın da senede konu alacaktan dolayı yasal olarak sorumlu bulunduğu halde takipte ... aleyhine herhangi bir talepte bulunmadığı bu nedenle senedin gerçek bir alış verişe dayanmaksızın anlaşmalı olarak verildiğinin açıkça anlaşılmış olduğu ve her iki sanığın bedelsiz olarak teminat olarak düzenlendiğini bildikleri suça konu bonoyu kullanmak sureti ile üzerlerine atılı suçları işledikleri açıkça anlaşılmış olduğundan her iki sanığın da ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiği vicdani kanısına varılmış sanıkların ve tanık olarak dinlenen ...'nun mahkememiz kabulüne ve gerçeğe aykırı olan aşamalardaki tutarsız, çelişkili beyan ve savunmalarına mahkememizce itibar edilmemiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. \" şeklinde gerekçelendirilerek sanıklar ... ve ... hakkında netice itibari ile 9 ay hapis ve ... TL adli para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verildiği, hükmün açıklanması ve seçenek yaptırımların uygulanmasına takdiren yer olmadığına dair hüküm kurulduğu ve bu kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi' nin ... tarih ... karar sayılı kararı ile kesin olarak İstinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmek sureti ile onandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı' na bu karar için Kanun Yararına Bozma yoluna başvurulup başvurulmadığına dair yazılan müzekkereye verilen cevapta; bu karara karşı itiraz yasa yoluna başvurulmadığı, İstinaf kararlarına yönelik Kanun Yararına Bozma mümkün olmadığından, bu yönde inceleme mercii olmayıp Kanun Yararına Bozma başvurusu var ise İlk Derece Mahkemesi ve İlk Derece Cumhuriyet Başsavcılığı' na sorulması gerektiği belirtilmiştir.
Mahkememizce Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi' ne bu karara karşı Kanun Yararına Bozma' ya başvurulup başvurulmadığı sorulmuş olup, verilen cevapta; karara karşı Kanun Yararına Bozma Talebi'nde bulunulmadığından bu hususta bir karar verilmediği belirtilmiştir.
Davalılar tarafından yargılama devam edilirken reddi hakim talebinde bulunulmuş olup, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Değişik İş sayılı kararı ile; hakimin reddi talebinin reddine karar verilmiş olup, bu kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce ... Tapu Sicil Müdürlüğü' ne müzekkere yazılarak dava konusu bononun teminat amacıyla belirtilen ... Mah. ... ada ... K Blok ... bağımsız bölüme ait tedavüllü tapu kaydı dosya arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit talebine ilişkindir.
Ceza davası sonucunda verilecek olan maddi vakıayı saptayan bir karar hukuk hakimini bağlayacaktır (818 sayılı BK’nun 53., 6098 sayılı TBK’nun 74. maddeleri).
Somut olayda; davacı taraf dava konusu bonoyu, davalı ...'ın boşandığı eşine boşanma protokolü gereğince devretmek durumunda olduğu evini muvazaalı olarak başka bir arkadaşına satış yaptığını yine bu arkadaşından da davacıya muvazaalı olarak satış yapılmasını istemesi üzerine, davalı ...'ın davacıdan ölüm var, kalım var diyerek teminat olarak düzenlenmesini istemesi üzerine düzenlenerek davalı ...'a verdiğini, davalı ...'ın bononun üzerine teminat ibaresi yazılmasını kabul etmediğini ancak bononun üzerine ... ibaresini yazabildiğini, tapuda imzalanan ... tarihli protokolde bu durumun yazıldığını, evin kredi taksitlerinin davalı ... tarafından ödeneceğinin ve evin kısa sürede satılarak paraya çevrileceğini ...'ın da teminat senedini davacıya vereceğini ancak aradan geçen zamana rağmen eve bulunan müşterilerin davalı ... tarafından geri çevrildiğini, evin kredi borçlarının davacı tarafça ödendiğini, davalı ...'a protokol hatırlatıldığında protokole sahte imza attığını, senedi icraya koyacağını söylediğinde davacının dolandırıldığını anladığını iddia etmiştir.
Davalılar bononun teminat senedi niteliğinde olmadığını savunmuşlardır.
Uyuşmazlık noktası takibe konu edilen bononun teminat olarak düzenlenip düzenlenmediğine ilişkindir.
Mahkememizce dosya arasına alınan ve TBK’nun 74. Maddesi gereği hukuk hakimini de bağlayan Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... karar sayılı kararındaki maddi vakıayı kabulü: \"sanık ...'ın daha önce evli olduğu ... arasındaki boşanma davası sonucunda boşanmalarına karar verildiği ve aralarında yapılan anlaşmanın mahkemecede uygun görüldüğü ve ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... Parseldeki ... BLok ... sayılı dairenin tapusunun bir ay içinde sanık ... tarafından boşandığı eşine hak ve borçları ile birlikte devredilmesine karar verildiği ancak sanık ...'nın mal kaçırma düşüncesi ile bu taşınmazı ...'na devir ettiği bu arada mail yoluyla ve telefonla görüştüğü şikayetçiyi Antalyaya davet edip yardım talebinde bulunduğu ...'na devrini yaptığı dairenin gerçekte kendisine ait olduğunu, bunu eşinin almaya çalıştığını çocukları ve kendisi için bu dairenin önemli olduğunu söyleyip tapuda dairenin kendi adına satış yapılmış gibi devredilmesini teklif ettiği şikayetçinin de kabul etmesi üzerine ... tarafından adı geçen dairenin satış yapılmış gibi muvazalı olarak tapuda devrinin sağlandığı bu arada sanık ...'ın teminat olarak şikayetçiden ... TL bedelli senet aldığı senet üzerine \"...\" şeklinde açıklama yazıldığı bir süre sonra herhangi bir bedel karşılığı olmadan teminat olarak verilen suça konu senedin sanık ... tarafından ciro edilerek diğer sanık ...'a verildiği onun da bu bonoyu icra takibine konu edip kullandığı ancak Antalya ... İcra hukuk mahkemesince takibin iptaline karar verildiği, takip alacaklısı ...'un bonoda alacaklı olarak gözüken ve ciro işlemi yapan ...'ın da senede konu alacaktan dolayı yasal olarak sorumlu bulunduğu halde takipte ... aleyhine herhangi bir talepte bulunmadığı bu nedenle senedin gerçek bir alış verişe dayanmaksızın anlaşmalı olarak verildiğinin açıkça anlaşılmış olduğu ve her iki sanığın bedelsiz olarak teminat olarak düzenlendiğini bildikleri suça konu bonoyu kullanmak sureti ile üzerlerine atılı suçları işledikleri açıkça anlaşılmış olduğundan her iki sanığın da ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiği vicdani kanısına varılmış sanıkların ve tanık olarak dinlenen ...'nun mahkememiz kabulüne ve gerçeğe aykırı olan aşamalardaki tutarsız, çelişkili beyan ve savunmalarına mahkememizce itibar edilmemiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.\" şeklinde olmuştur. Asliye Ceza Mahkemesince davalılar ... ve ... Sanık olarak bedelsiz olarak teminat olarak düzenlendiğini bildikleri dava konusu bonoyu kullanmak suretiyle bedelsiz senedi kullanma suçunu işledikleri belirtilerek netice itibariyle dosyamız davalıları sanıklar için ayrı ayrı 9 ay hapis ve ... TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş olup bu kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi' nin ... tarih ... karar sayılı kararı ile kesin olarak İstinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmek sureti ile onandığı anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca; Davalıların protokol konusunda davacı hakkında şikayette bulundukları ve davacının Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesince yargılanmaya başlandığına ve bu dosyanın bekletici mesele yapılmasına ilişkin talepleri, dava dilekçesinde davalı ...'ın protokole sahte imza attığını beyan ettiğinin belirtilmesi ve Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin kesinleşen mahkumiyet kararındaki maddi vakıaya ilişkin kabulü birlikte değerlendirildiğinde, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin dosyasının eldeki dava dosyasına bir etkisi bulunmayacağından, kabul edilmemiş olup Hukuk hakimini bağlayıcı nitelikteki ceza mahkemesinin kesinleşen davalıların sanık olarak yargılandığı mahkumiyet kararındaki maddi vakıayı kabulde dava konusu bononun teminat niteliğinde olduğu belirtilmiş olduğundan (Aynı yöndeki içtihat için bknz Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 12/04/2011 tarih 2010/10468 E., 2011/4829 K. Sayılı kararı) davanın kabulü ile davacının dava konusu bono nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tesptine, İİK’nın 72/5. maddesine göre davacı hakkına icra takibine girişen davalı ... takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılmakla ... TL ' nin %20 si kadar tazminatın davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; davacının Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas (... eski esas) sayılı dosyasında takibe dayanak kılınan keşidecisi ... lehtarı ..., keşide tarihi ... olan ... TL bedelli bono nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespitine,
2-... TL ' nin %20 si kadar tazminatın davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan ... TL peşin harç ve ... başvuru harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 16/12/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır