T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/666 Esas - 2024/662
\tT.C.
\tANKARA
\t13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO\t: 2024/666 Esas
KARAR NO\t: 2024/662
BAŞKAN\t: ....
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ...
KATİP\t: ...
TALEP EDEN\t: ...
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ\t: 30/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 30/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı şirket, Keşideci ... tarafından ... San. Tic. LTD ŞTİ emrine düzenlenen .... şubesi ... seri numaralı 30.09.2024 tarihli 2.025.000,00 (iki milyon yirmi beş bin) TL bedelli çekin haklı zilyedi olduğunu, işbu çek davacının elinden rızası olmadan çıktığını/kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi davacı açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu belirterek .... şubesine müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TTK 818/1-s maddesi yollaması ile TTK 757/1 maddesi uyarınca iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinde muhatabın poliçeyi ödemeden menedilmesini isteyebileceği öngörülmüştür.
Dava dilekçesinin tetkikinde iptali talep edilen çekin muhatap bankasının .... şubesi olduğu, davacının ticari merkezinin de ...i olup, her iki adresinin ... Mahkemesinin yetki alanı içerisinde bulunduğu anlaşılmakla nizasız yargıda yetki kamu düzenine ilişkin olmakla re'sen incelenmesi gerektiğinden dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1- Dava dilekçesinin mahkememizin yetkisizliği nedeniyle yetki yönünden usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ... mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
5-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal davacı yana bildirilmesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tensiben karar verildi.
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 30.09.2024
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...