T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/241 Esas
KARAR NO: 2024/1436
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/12/2022
NUMARASI: 2022/93Esas, 2022/754 Karar.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİH: 15/02/2022
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:\t
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... bank ... Caddesi şubesine ait keşidecisi davadışı ...Ltd.Şti olan, ... seri numaralı, 02/12/2021 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine kambiyo takibi başlattığını, çekin bankaya ibraz anında davalı ...'ın çekte cirosunun bulunmadığını, bu nedenle de çekte meşru hamil olmadığını ileri sürerek, takibe konu çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu menfi tespit davasında kambiyo senedine ilişkin iddiasını, kanunun aramış olduğu nitelikte yazılı bir delil ile ispat edecek hiçbir delil sunamadığını, çek üzerindeki imzaya ve borca süresi içinde itiraz etmediğini, borcu ödediği yönünde herhangi bir delilin dava dosyasına sunamadığını müvekkilinin ciro silsilesi içerisinde yer aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; çekin bankaya ibrazı anında ciro silsilesinde davalının isim ve imzasının, cirosunun bulunmadığı, davalının cirosunun çekin bankaya ibrazı ve karşılıksız işleminden sonra yapıldığının anlaşıldığı, çekin bankaya dava dışı ...tarafından ibraz edildiği, çekin bankaya ibrazı ve banka tarafından karşılıksız şerhi düşüldükten sonra ... tarafından alacağın temliki sonucu doğuran bir cironun bulunmadığı bu açıklanan nedenlerle davalının meşru hamil sayılamayacağı ve çeke ilişkin istemde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davaya cevap dilekçesindeki savunmalarını tekrar ederek, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, menfi tespit davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda yazlı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davaya konu çekin bankaya dava dışı ...tarafından ibraz edildiği, çekin bankaya ibrazı ve banka tarafından karşılıksız şerhi düşüldükten sonra ...tarafından alacağın temliki sonucu doğuran bir ciro bulunmadığından davalının meşru hamil sayılamayacağı anlaşılmakla, davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf talebinin HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE 2-Alınması gereken 1.476,35 TL harçtan, peşin alınan 189,18 nispi+179,90 maktu olmak üzere toplam 369,08-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.107,27 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep helinde ilk derece mahkemesi tarafından taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.