T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2022/501 Esas
KARAR NO: 2024/709
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 05/07/2022
KARAR TARİHİ: 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müflisin müvekkil bankaya, Üye İş Yeri Sözleşmeleri gereği riskleri mevcut olup işbu risklere dair 1.673,50 TL tutarlı alacak bildirimi iflas masasına bildirildiği, bildirime rağmen 21.06.2022 tarihli iflas müdürlüğü yazısı ekinde yayınlanan sıra cetvelinde, \"İbraz edilen belgelere göre alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildi\" denilerek müvekkili banka alacağının reddolunduğunu, işbu redde esas kılınan müflis şirket yetkililerinin, borca itirazlarını kabul etmediklerini, ---------- İflas Müdürlüğü ---------- iflas dosyasında alacağın tamamının reddine dair kararın 23/06/2022 tarihinde tarafımıza ---------- kanalıyla tebliğ edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, müvekkili banka alacağının tamamının sıra cetveline kaydına ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı iflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; ------------ esas sayılı dosyasından 16.10.2014 günü saat 16:44'den itibaren iflasına karar verilen ve iflas tasfiye işlemlerine müdürlünün ----------- iflas sayılı dosyası ile başlanılan ------------ŞTİ. iflas masasında; müflis masasında tasfiyenin İ.İ.K'nun 219 maddesi gereğince Adi Tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiş olup birinci alacaklar toplantısı 18.12.2020 tarihinde yapılmış olup, toplantı nisabı hasıl olmadığından toplantı yapılamamış ve karar almak mümkün olmamıştır. Tasfiye İİK.'nun 222. Maddesi uyarınca 2. Alacaklılar toplantısına kadar tasfiye işlemlerini resen müdürlüğümüz yürütmektedir. Müdürlüğümüz dosyasının iflas kararı kesinleşmiştir. Tasfiye işlemleri resen müdürlüğümüzce yürütülmektedir. Müflis şirket hakkındaki iflas kararı kesinleşmiş olup, ikinci alacaklılar toplantısı 29.07.2022 günü saat 15:00 ’de ---------- Adliyesi -----------Blok ------- Kat No:---------- ------------ yapılacaktır. Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müflis masasına ----------- Kayıt numarası ile 1.673,50 TL. alacak kayıt talebinde bulunmuş olup iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamı reddedilmiştir. Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müdürlüğümüz dosyasına tebliğ gideri depo etmiş olup tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki karar ----------- 28.06.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir.\" Şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle davacının müflis şirketten alacak başvurusunun reddi üzerine açtığı kayıt kabul talepli sıra cetveline itiraz davasıdır.Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davaya konu alacağın tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 313 ve devamı maddelerine göre sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Taraf vekillerin beyanları ile tarafların sulh oldukları, vekaletnamelerinde de sulh ve feragat yetkilerinin bulunduğu görülmüştür. Davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 331. Maddesinde:; \"Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.\" amir hükmü mevcut olup, davalı da esasen dava açıldıktan sonra ödeme yapmakla borcu kabul ettiği, davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşılmış, hal böyle olunca davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davada ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 346,90-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça harcanan toplam 2.549,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 1.673,50-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde İstinaf yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 25/09/2024