T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/665
KARAR NO\t: 2024/518
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... - ....
VEKİLİ\t: Av. ... - ....
DAVALI \t: ....
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali / Çek
DAVA TARİHİ\t: 17/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 23/09/2024
KARAR Y.TARİHİ \t: 23/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan \"Kıymetli Evrak İptali\" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
\t1. Davacı vekili dava dilekçesinde; keşidecisi .... keşide tarihi 18/09/2024 olan ... A.Ş ... Şubesine ait ... seri numaralı 500.000,00.-TL bedelli çekin kaybolduğunu beyanla; ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına karar verilmesini ve çekin iptalini talep etmiştir.
\tII-SAVUNMALAR\t
\t2. Dava hasımsız olarak açılmıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Esasen talep eden istem konusu yaptığı husus çekişmeli bir yargılamayı gerektirmemesi ve hasımsız olması dikkate alındığında uyuşmazlıktan sözedilemeyecektir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Uyuşmazlık, dava dilekçesinde belirtilen çeke ilişkin olarak kıymetli evrakın iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. Davacı tarafından sunulan belgeler dışında, herhangi bir bilgi belge bulunmamaktadır.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE \t
6. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak/çek iptali istemine ilişkindir.
7. TTK'nun 757. madddesinde; \"İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.\" hükmü düzenlenmiştir.
8. Yine TTK'nun 781/2. maddesi; \"Çekte açıklık yoksa, muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yer ödeme yeri sayılır. Muhatabın ticaret unvanı yanında birden fazla yer gösterildiği takdirde, çek, ilk gösterilen yerde ödenir. Böyle bir açıklık ve başka bir kayıt da yoksa, çek muhatabın merkezinin bulunduğu yerde ödenir.\" hükmünü içermektedir.
8. Dava, çek iptali istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle aynı kanunun 757. maddesi uyarınca, çek iptali davasının ödeme ya da hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinde açılabilecektir. Sözkonusu hükümde yer verilen yetki kuralı kesin yetki kuralı olup kamu düzenine ilişkin bu yetki kuralının mahkemece re’sen nazara alınması gerekir.
9. Somut olayda iptali istenen dava konusu çekin, ... A.Ş ... Şubesine ait ... seri numaralı 500.000,00.-TL bedelli çekin keşidecisinin .... anlaşılmıştır. Bu durumda, dava konusu çekin ... A.Ş ... şubesine ait olduğu, muhatap bankanın adresinin ve keşide yerinin .... olduğu açıktır. Öte yandan sunulan vekaletnameden ve 17/09/2024 tarihli beyan dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davacı hamilin adresinin ise \" ....\" olduğu belirtilmiştir. Davacının yerleşim yerinin ... olduğu anlaşılmakla, eldeki davada yetkili mahkeme davacının adresinin bulunduğu ... Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliği nedeni ile davanın usulden reddine, HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili ... (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
VI-HÜKÜM\t
1-Dava konusu uyuşmazlıkta mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ç ve HMK'nın 115/2. maddeleri gereğince kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Yetkili mahkemenin ... Asliye (Ticaret) Hukuk Mahkemesi olduğunun TESPİTİNE,
3-HMK m. 20/1 hükmü uyarınca Mahkememiz kararı \"kesin nitelikte\" ise tebliğ tarihinden, \"süresi içinde kanun yoluna başvurulmaması\" nedeniyle kararın kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten; \"süresi içinde kanun yoluna başvurulmakla birlikte, kanun yoluna başvurunun reddi kararı verilmesi\" halinde, işbu kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) hafta içerisinde \"Dava Dosyasının Yetkili Mahkemeye Gönderilmesi\" talebinde bulunulması halinde dosyanın görevli olan .... Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE
4-İşbu hükmün (3) no'lu bendi kapsamında belirtilen süreler içinde \"Dosyanın Yetkili Mahkemeye Gönderilmesi\" talebinde bulunulmaması halinde; Mahkememizce re'sen \"davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği\" hususunun, taraflara (Mahkememizce verilen gerekçeli kararın tebliği suretiyle) İHTARINA,
5-HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca harç ve yargılama giderleri hususunun yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,
6-Asli Müdahale talebinin yetkili Mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/09/2024
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
\"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur\"