T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/181 Esas
KARAR NO\t: 2024/567
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 23/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 03/06/2024
K. YAZIM TARİHİ \t: 14/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu dava konusu...... Bankası ...... Şubesi'ne ait, ...... seri nolu, 90.000,00 TL bedelli, 24/02/2024 tarihli çekin kaybolduğunu, çek bedeli üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir.
TTK'nun 757.maddesi hükümlerine göre ; davacı tarafın dava dilekçesindeki talebi doğrul- tusunda , zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek ile ilgili % 15 teminat karşılığında \"ödemeden men \" yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, mahkemece takdir olunan teminat tutarı davacı tarafça yatırılmış, ilgili bankaya ödeme yasağına ilişkin müzekkere yazılmıştır.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili 03/06/2024 tarihli duruşmada, dava konusu çekin bulunduğunu ve iş bu dava konusuz kaldığını beyan etmesi sonucu davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve peşin alınan 427,60 TL karar ve ilam harcındın Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı tarafından 26/02/2024 tarihinde ...... seri ..... sıra -özel nolu makbuz ile yatırılan 13.500,00 TL tutarındaki teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,
6-İlgili bankaya ödeme yasağının kaldırılmasına dair müzekkere yazılmasına dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2024
Katip .....
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır