T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/803 Esas - 2022/460
\"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
\tT.C.
\tADANA
\t 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2020/803 Esas
KARAR NO\t: 2022/460
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ... - ...
\t
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLLERİ\t: ... - ...
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 18/12/2020
KARAR TARİHİ\t: 17/05/2022
YAZIM TARİHİ \t: ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.06.2017 tarihinde tek taraflı kaza meydana gelmiş olup yolcu konumunda olan müvekkil ...'ın kazada yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ün 2918 sayılı KTK'ye göre asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, geçici ve kalıcı maluliyetten kaynaklı olarak 100,00 TL maluliyete dayalı maddi tazminat tutarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17/03/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini toplam 14.881,41 TL olarak belirleyerek eksik harcı da tamamlamıştır.
CEVAP :\tDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. \t
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 18/06/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davacı vekili 28/04/2022 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını, sulh protokolü doğrultusunda gerekli kararın verilmesini, zorunlu arabuluculuk ücretine hükmedildiği takdirde davalı sigorta şirketine yüklenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 29/04/2022 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, ibraname mukabilinde ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, dava masraflarının sulh dahilinde ödendiğini, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine mahal olmadığını beyan etmiştir.
Yargılama sürmekte iken taraflar arasında gerçekleşen anlaşma uyarınca tarafların üzerinde anlaştıkları tazminat miktarı, bu miktara karşılık gelen vekalet ücreti ve yargılama giderleri ibraname kapsamında davalı tarafından ödenmiş, tarafların anlaşması üzerine sulh ile davanın konusuz kaldığı, taraf vekillerinin talep ve beyanları nazara alınmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında HÜKÜM TESİSİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu harçtan, peşin alınan 54,40 TL ve ıslah harcı olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 54,40 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Davalı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti ödemesi yapıldığı için, taraf vekillerinin buna yönelik beyanları da nazara alınmakla; davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,\t
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, taraflara kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/05/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.