T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/1185 Esas
KARAR NO\t: 2024/535
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 12/12/2023
KARAR TARİHİ\t: 16/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 03/06/2024
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili özetle;
Davacının tacir olduğunu, yapmış olduğu satış işlemine karşılık 2 adet çek aldığını, çeklerin 11/12/2023 tarihinde iş yerinde bulunan masa çekmecesinden çalındığını, suç duyurusunda bulunduklarını, 13/12/2023 keşide tarihli 100.000 TL bedelli, ... Malzemeleri ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. keşidecili, .... bankası .... şubesine ait, .... çek nolu .... İnş. Tic. Ltd. Şti emrine yazılı çek ve 27/12/2023 keşide tarihli 100.000 TL bedelli, ... San. Tic. Ltd. Şti keşidecili, .... bankası ... şubesine ait ... çek nolu .... İnş. Tic. Ltd. Şti emrine yazılı çeklerin zayi olduğunu beyanla çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ilâ 763. maddeleriyle, 764/1 fıkrasına göre açılan zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çekin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile ;
-13/12/2023 keşide tarihli 100.000 TL bedelli, ... San. Tic. Ltd. Şti. keşidecili, .... bankası ... şubesine ait, .... çek nolu ... İnş. Tic. Ltd. Şti emrine yazılı çek,
-27/12/2023 keşide tarihli 100.000 TL bedelli, ... San. Tic. Ltd. Şti keşidecili, ... bankası ... şubesine ait ... çek nolu .... Tic. Ltd. Şti emrine yazılı çeklerin TTK'nun 818/1-s bendinin yollaması ile 757. ilâ 763. maddelerle 764/1 fıkrası uyarınca ayrı ayrı iptallerine,
2- Ödemeden men yasağının, kararın kesinleşmesine kadar aynen devamına, 6100 sayılı HMK'nun 392/1. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içerisinde aksi yönde bir karar ibraz edilmediği takdirde ödemeden men yasağı kararı için alınan teminatın talep halinde davacılara iadesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL harcın, peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile eksik 157,75 TL harcın davanın mahiyeti dikkate alınarak davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır