\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t\t BURSA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2019/
KARAR NO\t: 2024/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACILAR:1-
\t 2-
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: 1- \t
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: 2-
\t
DAVA\t\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 06/10/2019
KARAR TARİHİ\t: 09/09/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın ... İnşaat Hafriyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin vekili olarak, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/ D.İş. sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı aldığını. Müvekkilinin haciz tehdidi altında 26.04.2019 tarihinde protokol imzalayarak ... daireyi devretmeyi, avukat adına kesilen 05.06.2019 vadeli 25 bin TL ve 27.06.2019 tarihli 25 bin TL senet verdiğini ve 22 bin TL de peşin para vermek zorunda kaldığını. Ancak müvekkili tarafından ihtiyati haciz kararı veren ... 1. Asliye Ticaret mahkemesine itiraz edildiğini ve ihtiyati haczin kaldırıldığını. ...'ın gayrı resmi ortağının eşi olan ... adına kötü niyetli bir şekilde cirolayarak, ... ... şubesine verdiğini. ... ... Şubesi tarafından müvekkiline senet ihbarnamesi göndererek senetlerin ödenmesini aksi taktirde Ticaret Kanunu gereği protesto çekileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin haciz baskısı altında bu senetleri de ödediğini. Davalılar tarafından senetler üzerinde tahrifat yapılarak ciro silsilesinin değiştirildiğini. Bu hususta suç duyurusunda bulunulduğunu. Bu nedenle davalı ...'ın hesabına yatırmış olduğu 22 Bin TL ve ödemek zorunda kalmış olduğu 05.06.2019 tarihli 25 Bin TL senet bedellerinin davalıdan ödeme yapılan günden itibaren uygulanacak en yüksek faizle istirdadına, karşı tarafa kalan miktar bakımından borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Taraflar arasında görülen dava dosyasının 02/05/2024 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir.
Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir.
Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın HMK 150. md. gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 427,60-TL harç ile arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL'nin toplamı olan 1.657,60-TL'nin peşin yatırılan 802,65-TL harçtan mahsubu ile bakiye 854,95-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ... kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 09/09/2024
Katip
✍e-imzalı
Hakim
✍e-imzalı