T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/571 Esas - 2024/508
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/571 Esas
KARAR NO\t: 2024/508
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 10/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 25/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sakarya ilinde Kuba/Rks vs. Markaların satış, onarım, bakım ve yetkili servis hizmetleri sunduğunu, dava dışı müşteri ... isimli tüketici Adapazarı İlçe Tüketici Hakem Heyeti 07/06/2023 tarih ... no’lu başvurusu ile 22/12/2022 tarihine ...’ten satın aldığı Kuba marka Bluebird motosikletin ayıplı olduğunu beyan ederek malın yenisi ile değiştirilmesini talep etmiş ve Adapazarı İlçe Tüketici Hakem Heyeti’nin 06/10/2023 tarih ...K. nolu kararıyla tüketicinin talebinin kabulüne karar verildiğini, verilen bu karara istinaden Sakarya Tüketici Mahkemesi 2023/477 E. Sayılı dosya ile tüketici hakem heyeti kararına itiraz davası açıldığını, açılan bu dava neticesinde tüketici mahkemesince yapılan inceleme ile alınan bilirkişi raporu neticesinde davanın reddi ile Adapazarı İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararının onanmasına karar verildiğini, bu karara istinaden müvekkili üretici/davalı şirketin ödemesi gereken tüm bedelleri ödediğini, tüketiciden ikinci el olarak motoru teslim alıp sıfır Kuba marka Bluebird motosiklet teslim ettiğini, işbu bedellerin üretici firmadan rücuen tazminini talep ve dava etmiştir.
Sakarya Tüketici Mahkemesi'nin 2023/477 Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; davacısının ... olduğu, davalısının ... olduğunu, davanın reddine karar verilerek Adapazarı İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının .. tarih ve ... sayılı kararının onanmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 24/09/2024 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan ettiği görüldü.
Davacı vekilinin 24/09/2024 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu, vekaletnamesinde bu konuda yetki olduğu, 6100 Sayılı HMK'nun 311. Maddesinde \"Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur\" hükmü yer aldığı tespit olunmakla davacının feragat dilekçesi uyarınca HMK'nun 311. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince peşin olarak yatırılan 427,60-TL harçtan davacı tarafça feragat ilk celseden önce yapıldığından alınması gereken maktu 427,60-TL karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 142,53-TL'nin mahsubu ile; fazladan alınan 285,07-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansı var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT madde 6'da dikkate alınarak 500-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin kamu tarafından yapılan 3.600-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda verilen kararın, davacı vekiline tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/09/2024
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.