T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2023/506 Esas
KARAR NO:2024/698
DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 27/04/2023
KARAR TARİHİ:11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilkeçesinde özetle;davalı-borçlunun, müvekkili banka ile yaptığı kredi kartı / kredi sözleşmelerine istinaden borçlu- olarak müvekkil bankaya borçlandığını, süresinde borcunu ödemeyen davalı borçlunun hesabı kat edilerek kendisine ihtarnameler gönderildiğini, buna karşın borcunu ödemeyen davalı-borçluya karşı, müvekkil alacağının tahsili için---------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emri davalı-borçluya tebliğ edilmiş olup işbu takibe dayanak; borca, faize ve tüm fer'ilere, borçlu tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini, yapılan itiraz neticesinde icra dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, işbu uyuşmazlığın barışçıl ve dostane çözümü için arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, 10.04.2023 tarihinde yapılan arabuluculuk oturumu anlaşamama ile sona erdiğini, davalı-borçlunun içeriği kesinleşmiş bir alacağa karşı, takip aşamasında yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan huzurdaki itirazın iptali davasını açma gereği hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile---------- sayılı dosyası kapsamında borca yapılan itirazın iptaline, takibin ödeme emrindeki gibi devamına,\t bilirkişi raporu doğrultusunda eksikliği gidermek ve istenilen delilleri sunma hakları saklı kalmak kaydıyla ----- nolu kredili mevduat ürününe ait sözleşme, ihtarname, banka kayıt ve hesap özeti bilgileri, faiz oranlarını gösterir belgelerin----- tensiben istenilmesine, davalının %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.Davacı tarafça yargılama devam ederken davacı vekilince sunulan 10/09/2024 tarihli dilekçe ile; mahkememiz dosyasında itirazın iptaline konu edilen------------- sayılı icra dosyasının taraflar arasında imza edilen protokole binaen haricen tahsil ile kapatıldığı için huzurdaki davanın konusuz kaldığını, huzurdaki davanın açılmasına müvekkili sebebiyet vermediğinden ve karşı taraf vekilinin de beyan dilekçesi doğrultusunda müvekkili aleyhinde vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine, tarafımız lehine de vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilince sunulan 09/09/2024 tarihli dilekçe ile; Yukarıda esas numarası belirtilen mahkememiz dosyasından itirazın iptaline konu edilen --------- icra dosyasında taraflar arasında imza edilen protokole binaen haricen tahsil ile kapatıldığı için huzurdaki davanın konusuz kaldığını, bu nedenle mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına, tarafları lehine ve aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 11/09/2024 tarihli duruşmada; karşı tarafla protokol imzalandığını, protokol kapsamında herhangi bir alacağı ve icra inkar taleplerinin olmadığını, konusuz kaldığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, ayrıca müvekkili adına vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Takipten sonra ödeme olması sebebiyle arabuluculuk ücreti davalı tarafa yüklenmiştir. Tüm dosya kapsamı, davacı vekilinin beyanı, taraf vekillerince sunulan dilekçeler nazara alındığında davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmsine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri taraf vekillerinin beyan dilekçeleri uyarınca değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalanın davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 186,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 241,49 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. Maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.11/09/2024