T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t
ESAS NO\t\t: 2024/661 Esas
KARAR NO\t\t: 2024/497
DAVA\t\t: Zayi Nedeniyle Çek (Kıymetli Evrak) İptali
DAVA TARİHİ\t: 15/08/2024
KARAR TARİHİ\t: 13/09/2024
Davacı vekili tarafından, davadan feragat ettiklerini bildirir 09/09/2024 tarihli dilekçenin uyap sistemi üzerinden dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin lehtarı olduğu davaya konu üç adet çeki, keşideci şirketten teslim aldığını, çeklerin, müvekkilinin elindeyken kaybedildiğini ve yapılan tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin, çeklerin meşru hamili olduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak çekleri tahsil ederek sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasını önlemek amacıyla ödeme yasağı konulması ve çeklerin iptali talepli davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu bildirmiş, talebe konu üç adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; TTK'nun 818 (1/s). maddesi yollaması ile TTK'nın 757 ve 651.maddeleri uyarıca zayi nedeniyle çeklerin iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, ilk duruşmadan önce uyap sistemi üzerinden sunduğu 09/09/2024 tarihli dilekçesinde; talebe konu çeklerin zayi olmadığının müvekkili tarafından tespit edilmesi nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş ve feragat sebebi ile gereğini talep etmiştir.
Ön inceleme hazırlık ve tensip tutanağının yedi nolu ara kararı ile çeklerin toplam bedelinin %15'i oranında teminatla ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş ise de, davacı tarafça kararın uygulanmasının talep edilmediği ve teminatın yatırılmadığı, buna bağlı olarak ihtiyati tedbir kararının uygulanması konusunda bir işlem yapılmadığı, ilanların yapılması için müzekkere yazılmış ise de, davacı tarafça ilan ücretlerinin yatırılmadığı görülmüştür.
HMK'nun 311(1) maddesi uyarınca feragatın kesin hüküm gibi sonuç doğurması yanında aynı yasanın 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davanın hasımsız niteliği de dikkate alınarak, feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Feragatın ilk duruşmadan önce yapılmış olması nedeni ile Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca 1/3 oranında hükmedilmesi gereken 142,53 TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 427,60 TL harçtan indirilmesiyle geriye kalan 285,07 TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafca peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/09/2024
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı