T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/726 Esas
KARAR NO\t: 2024/499
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 07/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davanın konusunu, müvekkil şirkete ait restoranda davalıya verilen yiyecek-içecek hizmeti nedeniyle düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından ödenmemesi oluşturduğunu, Müvekkil şirket ile davalı arasında geçmişten gelen bir ticari ilişki söz konusu olup bu ilişkide müvekkil şirkete ait restoranda davalıya verilen yiyecek-içecek hizmetine ilişkin fatura tanzim edilmekte, davalı ise kendisine tebliğ edilen faturaları taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi gereği faturanın davalıya tebliğden itibaren müvekkil şirkete ödediğini, Davalı ile müvekkil bu usulde 30.09.2022 tarihine kadar çalışmışsa da davalı tarafın müvekkil şirketten aldığı yiyecek-içeçek hizmetine ilişkin ödemelerini dilekçe ekinde yer alan e-posta yazışmalarından da görüleceği üzere sürekli geciktirdiği, davalıya tebliğ edilen faturalardaki miktarları ihtara gerek kalmadan ödemeye yanaşmadığı, cari hesaplara göre, davalı şirketin 30.09.2022 tarihi itibariyle müvekkil şirkete 49.922,05-TL bakiye borcunun bulunduğu, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, T.C. .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, İtirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı tarafın asıl alacağın en %20'si oranında icra inkâr tazminatı ödemesine, Yargılama masraf ve giderleri ile vekâlet ücretimizin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 03/06/2024 tarihli sunmuş olduğu sulh protokolü ile beyanında; davalı taraf ile sulh olduklarını beyan ettiğinden bahisle davanın konusuz kaldığı yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Bu beyanlarını davalı vekili sunmuş olduğu dilekçe ile doğrulayarak yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
GEREKÇE
Toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 03/06/2024 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yapılan ödemenin dava açıldıktan sonra yapıldığı anlaşılmakla yargılama giderlerinden davalının sorumlu olması gerektiği kanaati ile yargılama giderinin davalı tarafa, talep olmaması nedeniyle de vekalet ücreti yönünden bu miktarların taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Tarafların sulh olduğu anlaşıldığından dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan harcın karar harcından mahsubu ile 157,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin \"... Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır...\" hükmü gereği 3.120,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Tarafların karşılıklı vekalet ücreti talebi bulunmadığından; vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan 163,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair karar verildi.24/09/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*