T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
\t T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ\t
23. H U K U K D A İ R E S İ \t\t\t \t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t (K A R A R I K A L D I R A R A K
Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R)\t
\t\t
ESAS NO\t: 2020/1678
KARAR NO\t: 2024/1158
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN \t: ... ...
ÜYE \t: ... ...
ÜYE \t: Doç. Dr. ... ...
KATİP \t: ... ...
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ\t\t: Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t\t: 08/09/2020
ESAS-KARAR NUMARASI\t: 2018/821 E., 2020/399 K.
DAVACI \t:
DAVALI \t:
\t\t \t
\tDavacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
\tGEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t:
Dava kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna dayalı alacak davasıdır.
İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararı davacı istinaf etmiştir.
Davacı 31.072024 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
1- Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK. m. 307). Feragat davayı sona erdiren bir usul işlemidir.
Açıklanan nedenle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353’üncü maddesinin 1 numaralı fıkrasının b bendinin 2 numaralı alt bendi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiştir.
2- Kararın niteliğine göre, davacı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
HÜKÜM \t:
I- Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/821 E., 2020/399 K sayılı dava dosyasında verdiği 08/09/2020 günlü kararının kaldırılmasına ve YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,
Buna göre:
\t\"a)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
\tb)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken, (istinaf yoluna başvuranın sıfıtanı göre) 427,60-TL karar ve ilam harcının, peşin olarak yatırılan 54,40-TL'den mahsubu ile kalan 373,20-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
\tc)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
\td)Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
\te)Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, AAÜT uyarınca 17.900,-TL. (istinaf yoluna başvuranın sıfatına göre) vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
\tf)-Taraflarca yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, \"
II- Yukarıda (2) sayılı bentte belirtilen nedenle davacı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
III- Peşin alınan istinaf karar harçlarının ilgili tarafa iadesine.
IV- Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
V- HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara re'sen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.
18/09/2024 günü dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361’inci maddesi gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Dairemize yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (GK Yazım Tarihi: 18/09/2024 )
\tBaşkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
e-imzalıdır\t\t\t\t e-imzalıdır \t\t\t e-imzalıdır \t\t\t\t \t e-imzalıdır