T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2024/107
KARAR NO: 2024/661
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 12/02/2024
KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İlgili vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elinde bulunan ve keşidecisi ---------Ş olan --------- Şubesinin --------- çek seri no lu çek yaprağının kaybolmuş olduğunu, çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyan ederek çek için ödemeden men kararı verilmesine, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava Zayi nedeni ile çek iptali talebine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun İptal kararı I - Şartları başlıklı 651 nci maddesi \"(1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. (2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.\" ve II - Hükümleri başlıklı 652 nci maddesi \"(1) İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. (2) Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır.\" hükmünü düzenlemiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde konusuz kalan talep ile karar verilmesine yer olmadığına, istirdat davasının açılmaması haline çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.Somut uyuşmazlıkta;---------- Banka çekin ibrazı hususunda yazılan müzekkereye verilen cevapta talebe konu çekin 04/10/2019 tarihinde --------- tarafından ibraz edildiği bildirilmiş ilgili tarafa talebe konu çeki ibraz eden kişiye karşı istirdat davası açmak üzere süre verilmiş ise de ilgili vekilince istirdat davasını açmada hukuki yarar olmayacağı beyanıyla ara karardan rücu talep edilmiştir. Neticeten, ilgili tarafça çek hamili gözüken dava dışı 3.kişiye karşı istirdat davası açılmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60-TL harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere ilgili vekilinin yokluğunda karar verildi. 17/09/2024