T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/243 Esas
KARAR NO\t: 2024/528
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 13/03/2024
KARAR TARİHİ\t: 25/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkette bulunan keşidecisi .... Hizmetleri Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şirketi olan, ... bank .... Şubesine ait, ..... numaralı, 29.02.2024 tarihli ve 287.692,92-TL bedelli çekin 28/02/2024 tarihinde kaybolduğunu veya çalındığını, yapılan tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, çekin karşılığının bankadan tahsil edilmesi halinde müvekkili firmanın mağdur olacağını, bu sebeplerle dava konusu çek hakkında tedbir kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir.
Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; talep, kaybolan çekin iptaline ilişkindir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinde istem konusu çeke ilişkin 25/03/2024 tarihli ..... sayılı, 02/04/2024 tarihli ..... sayılı, 15/04/2024 tarihli ... sayılı ilanların yapılmış olduğu, çekin düzenlenme tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve .... BANK T.A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün 17/04/2024 tarihli yazı yanıtına göre istem konusu çekin bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin istemde bulunan elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile,
\t\t\t\t\t\t\tBANKA VE ŞUBESİ : ... BANK .... şubesi
\t\t\t\t\t\t\tKEŞİDECİSİ : ...... Hizmetleri Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
\t\t\t\t\t\t\tÇEK NO : .....
\t\t\t\t\t\t\tKEŞİDE TARİHİ : 29.02.2024
\t\t\t\t\t\t\tMEBLAĞ : 287.692,92-TL olan çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
Ödeme yasağı konulduğundan karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın talep halinde iadesine,
İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin bankaya yazı yazılmasına, masrafın gider avansından karşılanmasına,
2-Harç peşin alındığından bu hususta karar oluşturulmasına yer olmadığına,
3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine müteakip bakiye gider avansının derhal ilgili tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/06/2024
Katip ...
☪ e-imzalıdır. ☪
Hakim ...
☪ e-imzalıdır. ☪