T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/156 Esas - 2024/300
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
\tT.C.
\t...
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/156 Esas
KARAR NO\t: 2024/300
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 29/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 14/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/06/2019 tarihinde davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen muhtelif-241954 plakalı askeri kamyonetin tek taraflı trafik kaza yapması sonucunda davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100 TL bakıcı gideri tazminatının davalının temerrrüte düştüğü tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 13/05/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili dosyada arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere sulh olunduğunu, sulh protokolü ve feragat beyanı dikkate alınarak karar kurulması talebini içerir 16/04/2024 tarihli dilekçesi ile ekindeki protokolü UYAP ortamında dosyaya sunmuştur.
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf açılan davadan feragat ettiğinden 6100 sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
6-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar verilmiş olması ve arabuluculuk ücretinin kim tarafından ödeneceğine ilişkin olarak taraflar arasında bir anlaşma bulunduğuna dair delil bulunmaması nedeniyle DAVACIDAN 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/05/2024